09 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/915/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду у справі за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
За наслідками розгляду справи № 360/915/25 рішенням суду від 05 червня 2025 року позовні вимоги Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2016 шляхом зменшення розміру пенсії, який обчислено з врахуванням масових перерахунків, які здійснено 01.10.2017 (розмір пенсії склав 3076,67 грн), 01.03.2019 (розмір пенсії склав 3562,17 грн), 01.05.2020 (розмір пенсії склав 3943,63 грн), 01.03.2021 (розмір пенсії склав 4363,73 грн), - з 4363,73 грн до 1483,21 грн; та дії щодо здійснення на виконання судового рішення у справі № 360/876/24 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2021 без урахуванням індексацій та із застосуванням до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно»;
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.06.2021 по 31.06.2021 в сумі 4363,73 грн, з 01.07.2021 по 28.02.2025 в сумі 65261,24 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2021 з урахуванням індексації, без застосування до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно», без здійснення перерахунку пенсії за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року шляхом зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 4363,73 грн до 1483,21 грн, та з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць.
В мотивувальній частині рішення визначено зобов'язати ГУПФУ в Луганській області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання.
27.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, сформований в підсистемі «Електронний суд» 26.06.2025, в якому зазначено наступне.
Для виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, відповідачем 12.06.2025 направлено лист до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України (вихідний №1200-0306-5/14686 від 12.06.2025) з проханням надати доступ для проведення макетної обробки електронної пенсійної справи (ЕПС) ОСОБА_1 .
Одразу після надання Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України доступу для проведення макетної обробки електронної пенсійної справи (ЕПС) ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області без зволікань буде виконано судове рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання буде виконано.
До теперішнього часу відповідь (дозвіл) Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не надходив.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі можливі, передбаченні чинним законодавством дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 в частині, яку звернуто до негайного виконання. Вини або умислу відповідача на навмисне невиконання рішення суду в частині, яку звернуто до негайного виконання, немає.
28.06.2025 від представника позивача Райзмана О.Я. надійшла заява про визнання звіту відповідача від 26.06.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на начальника Головного управління ПФУ в Луганській області, зобов'язання відповідача подати в строк до 10 днів новий звіт про виконання судового рішення, обґрунтована таким.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2021, з урахуванням індексації, з компенсації втрати частини доходу, у зв'язку з порушенням строків виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; на 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025, за весь час затримки по день фактичної виплати; допущено негайне виконання рішення в межах стягнення присуджених сум пенсії за місяць; відповідача зобов'язано подати в термін до 14 днів звіт про виконання судового рішення в зазначеній частині.
Згідно з ч.10 статті 3823 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку, та за відсутності поважних причин, які унеможливили його своєчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту, відповідно до частини третьої статті 3821 Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Відповідачем не представлено суду доказів наявності поважних причин, які унеможливили своєчасне подання звіту про виконання судового рішення.
Згідно з ч.2 статті 3823 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведені обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, що вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, недостатні для своєчасного і повного виконання судового рішення.
Зі звіту відповідача від 26.06.2025 слід, що судове рішення не виконано, і відповідачем не доведено наявність обставин, ускладнюють виконання судового рішення, а так само, прийняття ним достатніх заходів для своєчасного і повного виконання судового рішення.
Так, відповідачем повідомлено про звернення 12.06.2025 до Пенсійного фонду України з проханням надати доступ для проведення макетного опрацювання електронної пенсійної справи (ЕПС) ОСОБА_1 . Після надання такого доступу судове рішення буде виконано. Будь-які терміни виконання рішення відповідачем не вказані.
Відповідач також не пояснив, чому за судовим рішенням, зверненим до негайного виконання, запит до ПФУ дано тільки після тижня з дня ознайомлення з судовим рішенням, і які заходи прийняті ним в період з 12.06.2025 по 26.06.2025 для отримання відповіді від ПФУ та виконання судового рішення.
Судове рішення, звернене до негайного виконання, підлягає обов'язковому безумовному та негайному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати таке рішення, має вчинити достатні та невідкладні дії для організації процесу та його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Своєчасне виконання судових рішень, особливо тих, які підлягають негайному виконанню, є важливою частиною забезпечення законності та справедливості.
Водночас "дії / наміри щодо виконання судового рішення" не можуть бути вважатися виконанням судового рішення. Невиконанням судового рішення, зверненого до негайного виконання, відповідачем, самостійною юридичною особою, з посиланням на неотримання дозволу на виконання рішення суду від вищестоящої організації, Пенсійного фонду України, а так само, будь-яка необмежена за часом листування з ПФУ з цього питання, не можуть вважатися виконанням судового рішення або підставою для його невиконання.
Такі дії органів ПФУ (по всіх регіонах України) є напрацьованою псевдо легітимною практикою свідомого ухилення від своєчасного виконання судового рішення, тому є незаконними, підривають суть і авторитет судової влади. Якщо "здійснення дій по виконанню судового рішення" або "вжиття заходів з метою виконання судового рішення", протягом необмеженого терміну, суд буде вважати виконанням судового рішення (коли таке фактично не виконано), то це підриває сам інститут обов'язковості виконання рішення суду і принцип верховенства права в державі, віру в об'єктивність суду в справі.
Позивачем також звертається увага суду, що відповідачем не здійснюється первинне поновлення/призначення пенсії позивачу, за відсутності та необхідності витребування відсутніх даних / показників зі стажу та заробітної плати, а проводиться виплата пенсії за місяць, згідно з робочою пенсійною справою позивача, що знаходиться у відповідача.
Отже, як випливає з матеріалів справи, судове рішення не виконано, відповідач не представив у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, затягує його виконання на невизначений строк. Крім того, суду не представлені докази, що підтверджують здійснення керівником суб'єкта владних повноважень дій, спрямованих на виконання судового рішення, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Звернення (несвоєчасне) відповідача до органу ПФУ виключно доказів здійснення таких дії не є.
На підставі викладеного представник позивача просив суд:
- заяву розглянути невідкладно, у відсутності позивача та його представника;
- визнати звіт відповідача від 26.06.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25, в частині, зверненій до негайного виконання, як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі;
- відмовити відповідачу у прийнятті звіту від 26.06.2025 про виконання судового рішення у справі;
- за тривале невиконання без поважних причин рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 накласти на начальника Головного управління ПФУ в Луганській області ОСОБА_2 (вказати адресу, РНОКПП) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- штраф стягнути: 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень на користь державного бюджету України, стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021); 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;
- копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України для пред'явлення як виконавчого документа до виконання, у строк три місяці з дня набрання законної сили даної ухвали;- позивачу-для пред'явлення в якості виконавчого документа до виконання, в строк три роки з дня набрання законної сили даного визначення;
- з наступного дня після набрання ухвали законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних, з урахуванням індексу інфляції (ч.7 ст. 3823 КАС України);
- згідно ч.3 ст. 3823 КАС України, зобов'язати ГУ ПФУ в Луганській області протягом 10 днів надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25, в частині, зверненій до негайного виконання;
- попередити відповідача про накладення повторного штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, у разі ненадання звіту або невиконання судового рішення;
- повідомити Пенсійний фонд України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від здійснення повноважень щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25.
Ухвалою суду від 30.06.2025 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 червня 2025 року № 1200-0802-8/16260 про виконання рішення суду від 05 червня 2025 року у справі № 360/931/24 в частині його негайного виконання призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 09 липня 2025 року, запропоновано відповідачеві надати суду пояснення щодо заяви представника позивача про визнання звіту відповідача від 26.06.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на начальника Головного управління ПФУ в Луганській області.
09.07.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли пояснення до звіту про виконання рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, в яких зазначено наступне.
Для забезпечення виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, відповідачем 12.06.2025 направлено запит до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України (вихідний №1200-0306-5/14686 від 12.06.2025) з проханням надати дозвіл для проведення макетної обробки електронної пенсійної справи (ЕПС) ОСОБА_1 .
Оскільки на день надання звіту (26.06.2025) дозвіл для проведення макетної обробки електронної пенсійної справи (ЕПС) ОСОБА_1 не було надано, то Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області 26.06.2025 вдруге направлено запит до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України (вихідний №1200-0306-5/16273 від 26.06.2025) з проханням надати дозвіл для проведення макетної обробки електронної пенсійної справи (ЕПС) ОСОБА_1 .
Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України листом від 04.07.2025 №2800-030102-9/44541 (вхід. №922/16 від 07.07.2025) надано доступ на обробку електронної пенсійної справи №909270139108 ОСОБА_1 з 01.07.2021.
Після отримання дозволу Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області опрацьовано пенсійну справу №909270139108 ОСОБА_1 та нараховано розмір пенсії за один місяць в сумі 4363,73 грн.
До виплати в частині негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць підлягає 2880,52 грн, з урахуванням виплачених коштів в сумі 1483,21 грн (4363,73 грн - 1483,21 грн = 2880,52 грн).
Листом від 08.07.2025 за вихідним №1200-0403-5/17323 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості виплати особам нарахованих на липень 2025 року сум пенсій згідно з рішеннями судів до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, для виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць (негайне виконання). До листа додається перелік осіб, по яких необхідно на виконання рішення суду провести виплату пенсії у липні 2025 року.
Одразу після надання Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України коштів для виплати в частині негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць, пенсія за один місяць в сумі 2880,52 грн буде виплачена ОСОБА_1 на найближчу виплатну відомість липня 2025 року.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі можливі, передбаченні чинним законодавством дії, для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 в частині, яку звернуто до негайного виконання. Вини або умислу відповідача на навмисне невиконання рішення суду в частині, яку звернуто до негайного виконання - немає.
При розгляді звіту про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.
За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно із частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.
Відповідно до частини першої статті 382-2 суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження.
Частиною першою статті 383-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (частина друга статті 383-3 КАС України).
Відповідно до положень частини одинадцятої статті 383-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За вимогами частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд зазначає, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області звіт свідчить про виконання не в повному обсязі рішення суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме сума пенсії за один місяць позивачу не виплачена.
Проте відповідачем нараховано ОСОБА_1 розмір пенсії за один місяць в сумі 4363,73 грн; до виплати в частині негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць підлягає 2880,52 грн, з урахуванням виплачених коштів в сумі 1483,21 грн (4363,73 грн - 1483,21 грн = 2880,52 грн).
Тобто, розмір пенсії перераховано та визначено її місячний розмір, направлено запит від 08.07.2025 № 1200-0403-5/17323 до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо виплати можливості виплати внутрішньо переміщеним особам нарахованих на липень 2025 року суми пенсій згідно з рішеннями судів до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць за переліком, до якого включено ОСОБА_1 .
Відповідач щодо невиплати суми пенсії не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності коштів для виплати в частині негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць
В свою чергу відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, а саме подаються запити до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості виплати особам нараховані на липень 2025 року суми пенсій згідно з рішеннями судів до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, для виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць (негайне виконання).
Проти виплати суми пенсії за один місяць в рамках негайного виконання рішення ГУПФУ в Луганській області не заперечує та зазначає, що така виплата буде здійснена після надходження відповідних коштів.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, вказані у звіті, суд на підставі частини одинадцятої статті 382-3 КАС України вважає необхідним прийняти звіт відповідача від 26.06.2025 № 1200-0802-8/16260, а враховуючи, що судове рішення не виконано в повному обсязі - одночасно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 строком на один місяць з дня отримання цієї ухвали суду.
Представник позивача просить згідно ч.3 ст. 3823 КАС України, зобов'язати ГУ ПФУ в Луганській області протягом 10 днів надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25, в частині, зверненій до негайного виконання.
У відповідності до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Оскільки виплата місячного розміру пенсії залежить від надходження коштів з Пенсійного фонду України, суд вважає, що достатнім строком для повного виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання, а саме виплати місячного розміру пенсії, та подання відповідного звіту, є один місяць, що відповідає вимогам статті 382-1 КАС України.
Щодо клопотання представника позивача про накладення за тривале невиконання без поважних причин рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 на начальника Головного управління ПФУ в Луганській області ОСОБА_2 штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який стягнути в розмірі 60560 грн на користь державного бюджету України, та в розмірі 60560 грн на користь позивача ОСОБА_1 , суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 383-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 383-3 КАС України).
Згідно із частиною п'ятою статті 383-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд зазначає, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.
Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність очолюваного ним державного органу.
Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.
Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду; мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника його посадових осіб, спрямованих на виконання судового рішення, ступінь вини та обсяг законодавчо визначених повноважень, а також статус такого боржника тощо.
Суд переконаний, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з Державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71834551).
Відповідач зазначив, що одразу після надання Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України коштів для виплати в частині негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць, пенсія за один місяць в сумі 2880,52 грн буде виплачена ОСОБА_1 на найближчу виплатну відомість липня 2025 року.
Таким чином, оскільки судом приймається наданий відповідачем звіт в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 місячного розміру пенсії в сумі 4363,73 грн та направлення запиту від 08.07.2025 № 1200-0403-5/17323 до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо виплати можливості виплати внутрішньо переміщеним особам нарахованих на липень 2025 року суми пенсій згідно з рішеннями судів до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць за переліком, до якого включено ОСОБА_1 , а відсутність коштів на негайну виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, і зважаючи на повідомлені відповідачем причини невиконання судового рішення та вжиті ним заходи для його належного виконання, суд дійшов висновку, що невиплата ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 в частині, звернутої до негайного виконання, суми пенсії за один місяць спричинена особливостями процесу здійснення пенсійних виплат, у зв'язку з чим керівник ГУПФУ в Луганській області не може нести особисту відповідальність у вигляді накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Щодо доводів представника позивача про вчинення відповідачем дій щодо негайного виконання судового рішення не негайно, а протягом певного проміжку часу, суд зазначає, що звернення рішення до негайного виконання означає необхідність виконання таких рішень боржником до набрання ними законної сили, не очікуючи апеляційного перегляду справи, тобто має відбутися якомога швидше, з урахуванням місця ,часу та обставин у кожній справі.
Суд погоджує доводи представника позивача, що запит до ПФУ подано тільки після тижня з дня ознайомлення з судовим рішенням, проте станом на дату розгляду звіту відповідачем вчинено дії з метою виконання судового рішення, що свідчить відсутність намірів ухилення від такого виконання.
За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача про накладення за тривале невиконання без поважних причин рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 на начальника Головного управління ПФУ в Луганській області ОСОБА_2 штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який стягнути в розмірі 60560 грн на користь державного бюджету України, та в розмірі 60560 грн на користь позивача ОСОБА_1 , слід відмовити.
Також суд зазначає, що частиною першою статті 382-2 КАС України встановлено, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
На виконання цієї вимоги прийнято ухвалу суду від 30.06.2025, якою звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 червня 2025 року № 1200-0802-8/16260 про виконання рішення суду від 05 червня 2025 року у справі № 360/931/24 в частині його негайного виконання призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 09 липня 2025 рок та запропоновано відповідачеві надати суду пояснення щодо заяви представника позивача про визнання звіту відповідача від 26.06.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на начальника Головного управління ПФУ в Луганській області.
Тобто, КАС України не визначена можливість невідкладного розгляду заяви про відмову у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Луганській області, як просить представник відповідача у заяві від 28.06.2025.
Разом з тим, суд погоджує доводи представника позивача про те, що звіт подано відповідачем 26.06.2025, тобто з порушенням строку, встановленого судом (судове рішення розміщено в електронному суді 05.06.2025).
Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Відповідачем у звіті про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, від 26.06.2025 не зазначено поважних причин, що унеможливили вчасне подання звіту, як і не зазначено таких причин у поясненнях від 09.07.2025.
При цьому, виходячи зі змісту статей 149, 382-3 КАС України, процесуальним законом передбачено накладення штрафу на керівника як за невиконання судового рішення, про що просив позивач, так і за несвоєчасне подання звіту без поважних причин, тобто невиконання процесуальних обов'язків.
З огляду на необхідність витребування від відповідача ідентифікаційних даних щодо його керівника (прізвище, ім'я, по-батькові, РНОКПП, зареєстроване місце проживання), та з урахуванням перебування судді у відпустці у період з 15.07.2025 по 04.08.2025, суд призначає до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання, на 05 серпня 2025 року, зобов'язує Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати у строк до 04.08.2025 відомості щодо керівника: прізвище, ім'я, по-батькові, РНОКПП, зареєстроване місце проживання, з наданням підтверджуючих доказів, та пропонує сторонам у строк до 04.08.2025 надати пояснення з приводу розгляду питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов'язаний оцінити, виконуючи свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. “Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, судом надано оцінку основним (суттєвим) аргументам сторін.
Керуючись статтями 121, 248, 256, 382, 382-1,382-2,382-3 КАС України, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 червня 2025 року № 1200-0802-8/16260 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 місячного розміру пенсії в сумі 4363,73 грн та направлення запиту від 08.07.2025 № 1200-0403-5/17323 до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо виплати можливості виплати внутрішньо переміщеним особам нарахованих на липень 2025 року суми пенсій згідно з рішеннями судів до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць за переліком, до якого включено ОСОБА_1 .
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали.
Призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання, на 05 серпня 2025 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати у строк до 04.08.2025 відомості щодо керівника: прізвище, ім'я, по-батькові, РНОКПП, зареєстроване місце проживання, з наданням підтверджуючих доказів.
Запропонувати сторонам у строк до 04.08.2025 надати пояснення з приводу розгляду питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 КАС України.
Суддя А.Г. Секірська