ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залучення учасників справи
"10" липня 2025 р. справа № 300/2514/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник по довіреності Кузів Володимир Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік як учаснику бойових дій та зобов'язання до здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених платежів, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник по довіреності Кузів Володимир Миколайович (надалі по тексту також - представник позивача, Кузів В.В.), 11.04.2025 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Управління, ГУ НП в Івано-Франківській області) про визнання бездіяльності протиправною щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік як учаснику бойових дій та зобов'язання до здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених платежів.
Підставою звернення до суду є неправомірна, на думку позивача, здійснена відповідачем виплата щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік не у повному розмірі, що суперечить Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту''.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 16.04.2025 відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №300/2514/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік як учаснику бойових дій та зобов'язання до здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених платежів, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 (адміністративне провадження №Пз/990/7/23).
Суд ухвалою від 01.07.2025 поновив провадження в адміністративній справі №300/2514/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік як учаснику бойових дій та зобов'язання до здійснення перерахунку і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених платежів.
Відповідач скерував до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему додаткові пояснення у справі із приміткою ''Документ сформований в системі ''Електронний суд'' 30.04.2025''.
У поданих поясненнях, відповідач, серед іншого, зазначив, що ОСОБА_1 з рапортом про отримання разової грошової виплати до Дня Незалежності України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 за №754 ''Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань'' у розмірі визначеному постановою Кабінету міністрів України від 02.04.2024 за №369 ''Про встановлення розмірів разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законом України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' і ''Про жертви нацистських переслідувань'' до ГУ НП в Івано-Франківській області у 2024 році не звертався.
Згідно поданих УКЗ в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області ''Списків учасників бойових дій ГУ НП в Івано-Франківській області'' Управлінням Пенсійного фонду України у серпні 2024 року на рахунок ГУ НП в Івано-Франківській області профінансовано кошти для проведення разової грошової виплати до Дня Незалежності України. Відповідно до вказаних вище списків кошти перераховано на відкриті рахунки ГУНП в банківських установах для подальшого перерахування банками на карткові рахунки працівників, у тому числі на рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ ''Приватбанк'' перераховано 1000,00 гривень.
Як зазначив представник відповідача, ГУ НП в Івано-Франківській області в області не проводить розрахунку такої виплати, оскільки це повноваження Пенсійного фонду України.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також -КАС України) визначено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 14.04.2022 у справі №160/12574/20, сформував наступний правовий висновок:
"…Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Належним є відповідач, який є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред'явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов'язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред'явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів…".
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №300/2514/25 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, із врахуванням відповідних обставин, як співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи, код ЄДРПОУ - 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018), як співвідповідача у справі №300/2514/25.
2. Направити співвідповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали через систему ''Електронний суд''.
3. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати співвідповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Чуприна О.В.