10 липня 2025 року Справа № 280/6407/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-АГРІТРЕЙД» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.64-Д, офіс 6, код ЄДРПОУ 41381909)
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57, код ЄДРПОУ ВП 43968079)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №280/6407/24, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-АГРІТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.04.2024 №295/32-00-51-03-03, №296/32-00-51-03-03.
Постаново. Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.20205 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року в адміністративній справі №280/6407/24 залишено без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року в адміністративній справі №280/6407/24 залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду від 07.07.20205 Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №280/6407/24 повернуто особі, яка її подала.
16.04.2025 зазначене рішення набрало законної сили.
10.07.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, директора Довгополик Олександра Вікторовича ( вх. № 34794), про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в якій заявник просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №280/6407/24 та встановити відповідний строк.
Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Положеннями ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Заяву подано позивачем в порядку ст. 382 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 ст. 382-1 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
У заяві про встановлення судового контролю відсутнє клопотанням про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.
Керуючись ст. ст.241, 248, 382 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-АГРІТРЕЙД», директора Довгополика Олександра Вікторовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/6407/24.
Призначити до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі без виклику сторін в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.
Позивачу -надати до суду до 18.07.2025 інформацію про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження щодо виконання рішення суд у даній справі, вжиття заходів примусового виконання рішення, листування з приводу виконання рішення суду у даній справі.
Відповідачу - надати суду до 18.07.2025 пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду у даній справі, листування з приводу виконання рішення суду у даній справі.
Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 18 липня 2025 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду.
Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 КАС України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Батрак