Справа 688/820/25
№ 2/688/523/25
Ухвала
Іменем України
10 липня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про затвердження мирової угоди з відповідачами, яку просила затвердити та закрити провадження у справі.
06 червня 2025 року відповідач ОСОБА_3 та 26 червня 2025 року відповідач ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких зазначили, що мирова угода укладена та підписана ними добровільно, просили проводити розгляд справи без їх участі.
Відповідно до умов мирової угоди, сторони домовились про те, що позивачу буде виділено в натурі у приватну власність 2/3 частки будинковолодіння, яке складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у її фактичному володінні а саме: два коридори - 6.7 кв.м. і 5.1 кв.м. кухня, пл. 8.3 кв.м., коміркою, пл. 1.8 кв.м., кімнатою, пл. 18.1 кв.м., кімнатами, пл. 14,6 кв.м. і 8.3 кв.м., ванною - 3.0 кв.м., (деревяна житлова прибудова літ. «А1», цегляні прибудови - «а1» і «а2»), загальною площею 65,9 кв.м, житловою - 41.0 кв.м. і деревяний сарай - Б і цегляний сарай - б, блочний гараж - Д, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У праві спільної часткової власності відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 буде залишено 1/3 частку будинковолодіння в рівних частках - по кожному, яка складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у їх фактичному володінні а саме: кухню, площею 10.1 кв.м., кімнати - 9.3 кв.м. і 14.2 кв.м., коридор - 3.1 кв.м., (саманна прибудова -а) загальною площею 36.7 кв.м. і житловою - 23.5 кв.м. , цегляний сарай - «В», газоблочну літню кухню - Г, цегляну прибудову до літньої кухні - г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони погодили, що судові витрати покладаються на сторони в межах витрат, які вони понесли. З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі - закрити.
Згідно з ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Суд вважає за можливе затвердити укладену мирову угоду, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі, інших осіб, умови угоди є виконуваними.
Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо судових витрат, сторони при затвердженні мирової угоди погодили, що будь-які судові витрати відшкодуванню не підлягають і покладаються на сторони, які їх здійснили.
Керуючись ст.ст. 49, 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі зі спільної часткової власності, на таких умовах:
Виділити в натурі у приватну власність позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2/3 частки будинковолодіння, яке складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у її фактичному володінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два коридори - площами 6.7 кв.м і 5.1 кв.м, кухню, площею 8.3 кв.м, комірку, площею 1.8 кв.м, кімнату, площею 18.1 кв.м, кімнати, площами 14,6 кв.м і 8.3 кв.м, ванну - 3.0 кв.м, деревяну житлову прибудову літ. «А1», цегляні прибудови - «а1» і «а2», загальною площею 65,9 кв.м, житловою - 41.0 кв.м, деревяний сарай - Б, цегляний сарай - б, блочний гараж - Д.
Залишити у праві спільної часткової власності відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 1/3 частку будинковолодіння в рівних частках по кожному, яка складається з житлового будинку із господарськими будівлями, що знаходиться у їх фактичному володінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню, площею 10.1 кв.м, кімнати - 9.3 кв.м і 14.2 кв.м, коридор - 3.1 кв.м, саманна прибудова - а, загальною площею 36.7 кв.м і житловою - 23.5 кв.м, цегляний сарай - «В», газоблочну літню кухню - Г, цегляну прибудову до літньої кухні - г.
Провадження у справі закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Алла ЦІДИК