01.07.2025 Справа №607/9241/25 Провадження №3/607/3890/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст.122-4, 124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.04.2025 16:50 м.Тернопіль, вул. Степана Будного 22Б водій керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volvo FН 460 номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепом LDS номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310884 від 24.04.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Крім того, 24.04.2025 16:50 м.Тернопіль, вул. Степана Будного 22Б водій керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем Volvo FН 460 номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепом LDS номерний знак НОМЕР_3 після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №310898 від 24.04.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.
Також, 24.04.2025 16:50 м.Тернопіль, вул. Степана Будного 22Б водій керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №310894 від 24.04.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, просив розстрочити сплату штрафу терміном на шість місяців, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.
Згідно з абз. 1 п. 1.5. Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Пункт 2.1.а) Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пункт 2.3.б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №310884 від 24.04.2025, серії ЕПР1 №310894 від 24.04.2025, серії ЕПР1 №310898 від 24.04.2025; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; схемою місця ДТП від 24.04.2025; протоколами огляду транспортних засобів від 24.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.04.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4576089 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП; рапортом поліцейського І.Вихованець від 24.04.2025.
Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 25.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ч.2 ст.126 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вчинив грубі порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
При розгляді заяви суд враховує, що положеннями КУпАП не визначено можливості та порядку розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а можливе лише відстрочення сплати штрафу. Так, відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Разом з тим, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також усі питання пов'язані з таким виконанням, регулюються у порядку, встановленому законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
В судовому засіданні встановлено наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють здійснення ОСОБА_1 оплати штрафу в розмірі 3400 гривень, тому суд приходить до висновку, що клопотання останнього слід задовольнити та розстрочити йому строком на шість місяців виплату суми штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, призначеного даною постановою суду.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому, у відповідності до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", правопорушника слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 126, 283, 284, 287, 294, 301, 304, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.122-4, 124, ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Розстрочити виконання постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на строк 6 (шість) місяців із сплатою рівними частинами по 566 (п'ятсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок щомісячно, до 01 січня 2026 року.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Дуда О.О.