н.п.2-а/599/16/2025
Справа № 599/911/25
"10" липня 2025 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Сеньківській З.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксоване в автоматичному режимі,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 3АВ № 02549968 від 17 червня 2023 року за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та постанови серії 4АВ № 05440656 від 31 березня 2024 року за порушення ч.4 ст.122 КУпАП.
Позивач посилається на те, що йому на праві власності належали транспортні засоби Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Phaeton д.н.з. НОМЕР_2 . Дані транспортні засоби передав у користування, Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , 14 липня 2022 року згідно доручення зареєстрованого в реєстрі за №2390 жителям Харківської області Кваша В.О., ОСОБА_4 , Volkswagen Phaeton д.н.з. НОМЕР_2 , 16 серпня 2022 року згідно доручення зареєстрованого в реєстрі №3179 жителю Рівненської області Євчук П.П. Відповідн, він не є суб'єктом адміністративної відповідальності. Про накладення на нього адміністративних стягнень дізнався, коли звернувся в сервісний центр МВС щодо заміни посвідчення водія.
Представник позивача позовні вимоги підтримала та зіслалася на обставини на обставини викладені в позові.
Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, та просить в позові відмовити. Відповідач зазначає, що інспектор виніс оскаржувану постанову на підставі інформаційних файлів, та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.
Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія».
Також, відповідач наголошує, що відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи транспортні засоби Golf д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Phaeton д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 . Інспектором правильно визначено суб'єкта адміністративної відповідальності. При цьому, позивачем не було дотримано Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву, згідно якої 16 червня 2023 року о 10 год.34 хв., як зазначено в постанові серії 3АВ № 02549968 від 17 червня 2023 року, він керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та відповідно порушив правила дорожнього руху.
Від відповідача ОСОБА_3 заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами ч. 5 ст. 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень мають особи, права, свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.
Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно із приміткою ст. 122 КУпАП суб'єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень, в тому числі і у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, .
З аналізу наведених норм слідує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, виноситься на власника транспортного засобу або належного користувача.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон 3353-XII) Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).
За визначенням, наведеним у ст. 14 Закону 3353-XII, учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
У силу приписів ст. 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху серед іншого зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Положеннями ч. 1 ст. 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.
Разом з цим, нормами ст. 279-3 КУпАП регламентовано порядок звільнення відповідальної особи, зазначеної у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).
Так, згідно ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення - правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Статтею 279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно ч. 1 3 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В силу положень ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч.1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Положення цього Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач, як на обставини вчинення правопорушення покликається на складену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення та долучені фотознімки.
Разом з цим, суд не вважає постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
Крім цього, як свідчать матеріали справи, на підтвердження вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 122 КУпАП, відповідачем додано фотознімки на яких зафіксовано автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Phaeton д.н.з. НОМЕР_2 та їх швидкість, однак хто був за кермом автомобіля на даних знімках не зафіксовано
На підтвердження своєї позиції, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративної відповідальності, останнім долучено до матеріалів справи: копію доручення зареєстрованого в реєстрі за №2390 згідно якої передав у користування жителям Харківської області Кваша В.О., ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та копію доручення зареєстрованого в реєстрі за №3179, згідно якого передав жителю Рівненської області Євчук П.П. автомобіль Volkswagen Phaeton д.н.з. НОМЕР_2 .
Додатково відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву, згідно якої 16 червня 2023 року о 10 год.34 хв., як зазначено в постанові серії 3АВ № 02549968 від 17 червня 2023 року він керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та відповідно порушив правила дорожнього руху. Також ним від імені ОСОБА_1 сплачено штраф.
Враховуючи наведене вище, суд поділяє твердження позивача, що він не є суб'єктом адміністративної відповідальності, оскільки фактично правопорушення зазначене в постанові серії 3АВ № 02549968 від 17 червня 2023 року вчинено водієм ОСОБА_5 . Що стосується правопорушення зазначеного в серії 4АВ № 05440656 від 31 березня 2024 року, то як видно воно вчинено на автодорозі Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне 97 км.+ 990 м., що узгоджується з місцем проживання користувача автомобіля Volkswagen Phaeton д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .
Таким чином, відповідачем не доведено поза розумним сумнівом факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1,4 ст. 122 КУпАП, що виключає підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.9, 72, 242 КАС України, 1,4,7,9,251,283 КУпАП, -
Позов задовольнити.
Постанову про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) адміністративного стягнення сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі серії 3АВ № 02549968 від 17 червня 2023 року за порушення ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.
Постанову про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) адміністративного стягнення сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі серії 4АВ № 05440656 від 31 березня 2024 року за порушення ч.4 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.
Суддя Зборівського
районного суду О.Р.Іваницький