Справа № 592/10982/25
Провадження № 1-кс/592/4556/25
08 липня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №72023000400000024 від 19.12.2023,
Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №72023000400000024 від 19.12.2023 за ч.2 ст.367 КК України та просить надати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів, що містять відомості про дату народження, місце реєстрації, джерело отриманих доходів та податкових агентів за червень-липень 2025 року вказаних нижче осіб - платників податків, а саме: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_8 ; ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_9 ; ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_10 ; ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 , НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_15 ; ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_16 ; ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_17 ; ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_18 ; ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_19 .
Факт перебування необхідних органу досудового розслідування документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 випливає з положень Податкового Кодексу України, положення «Про Державну податкову службу України.
Під час здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування отримано відомості щодо найманих працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " станом на момент проведення робіт за договором №10Пс-МД/2610.
В той же час, вилучені в ході тимчасового доступу документи не містять відомостей про повні анкетні дані таких осіб, що наразі унеможливлює здійснення їх виклику в порядку ст. 135 КПК України, для проведення подальшого допиту свідків.
З огляду на викладене, наразі стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до документів, які містять зазначені відомості.
Слідчий у судове засідання не з'явився.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п.2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000400000024 від 19.12.2023 за ч.2 ст.367 КК України.
З клопотання слідчого вбачається що метою отримання тимчасового доступу є отримання персональних даних осіб для виклику їх та допиту у якості свідків, однак матеріали справи не містять доказів неможливості отримання зазначених відомостей іншим шляхом, зокрема через отримання інформації з державного демографічного реєстру.
Також клопотання слідчого не містить даних доводів щодо доказового значення відомостей про джерел отриманих доходів та податкових агентів за червень-липень 2025 року вказаних в клопотання осіб.
Таким чином, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що маються в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи, що запитувані відомості можуть містити банківську таємницю.
З огляду на положення ст.2; п.1, 2, 7, 8, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст.7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч вимогам ч.3 ст.132; п. 5, 6 ч.2 ст.160; п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.160-163, 164 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1