Справа № 444/663/25
Провадження № 1-в/444/57/2025
судового засідання
11 липня 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.01.2025 р.,
Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2025 року (справа №444/5048/24, провадження №1-кс/444/69/2025).
В обгрунтування своїх вимог прокликається на те, що при постановлені вироку від 30.04.2025 р. таке питання не було вирішено.
Заявник та засуджений в судове засідання не прибули, однак їхня нгеявка не перешкоджає вирівшенню даного питання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, просив таке задовольнити, оскільки дійсно при постановлені вироку дане питання не вирішено.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2025 року (справа №444/5048/24, провадження №1-кс/444/69/2025), накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 2002 р.в.
В подальшому, 30.04.2025 р. у справі винесено вирок відносно ОСОБА_5 , вирішено питання про скаксування арешту майна, однак не зазначено щодо майна згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2025 року (справа №444/5048/24, провадження №1-кс/444/69/2025), а саме автомобіля марки Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 2002 р.в.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховучи те, що прокурор в даному кримінальному провадженні не заперечив проти скасування арешту майна, і таке не було вирішено при постановлені вироку, а також враховуючи те, що відпала потреба в застосуванні такого арешту майна, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст., 170-174, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2025 року (справа № 444/5048/24, провадження №1-кс/444/69/2025), у кримінальному провадженні № 12024141400000457 від 22.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, а саме автомобіль марким Фольцваген Пассат р.н.з. НОМЕР_1 2002 р.в.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
суддя ОСОБА_1