36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
м. Полтава Справа № 17/232
Дата прийняття постанови: 03.04.2007
Час прийняття постанови: 09 год. 20 хв.
Суддя Ю.О.Коршенко
Секретар судового засідання Я.А. Батрак
за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна компанія "Украгропромторг", м. Полтава
до 1. Державної податкової інспекції у м. Полтаві
2. Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області
про стягнення бюджетної заборгованості 29 365,00 грн.
Представники :
від позивача: не прибули (повідомлений належним чином)
від відповідача1: Тур Н.І., дор. № 52/9/10-044 від 09.01.2007р. Кольчик С.Ф., дор. № 88/9/10-044 від 10.01.2007р.
від відповідача2: Віхоть Н.В., дор. № 04-16/401 від 14.11.2006р.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Приватного підприємства Виробничо-комерційна компанія "Украгропромторг" про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ на користь Позивача в розмірі 29 365,00 грн. за червень 2004р.
Відповідач1 та Відповідач2 проти позову заперечують, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення позову.
Відповідач1 посилається, зокрема, на відсутність заборгованості у Позивача, у зв'язку з чим просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд в с т а н о в и в :
Позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за звітний податковий період - червень 2004р. із сумою, заявленою до відшкодування в розмірі 29 365,00 грн.
Відповідачем1 було здійснено позапланову документальну перевірку ПП ВВК "Украгропромторг", в ході якої було встановлено, що Позивачем було відображено у податковій декларації за червень 2004р. від'ємне значення з податкового зобов'язання з ПДВ в розмір 29 365,00 грн. За результатами перевірки був складений акт перевірки від 30.05.2005р. № 264/23-2/31562328 "Про результати позапланової документальної перевірки правильної відшкодування податку на додану вартість ПП ВКК "Украграпромторг" за червень, жовтень, листопад, грудень 2004р., січень, лютий, березень 2005р.". В ході перевірки було встановлено те, що у зв'язку з тим, що Позивачем не було надано документів для перевірки за червень 2004р., ДПІ при дослідженні правильності формування податкового кредиту, було встановлено не підтвердження суми заявленої до відшкодування по декларації з податку на додану вартість за червень 2004р. в розмірі 29 635,00 грн.;
01.06.2005р. на підставі зазначеного вище акту Відповідачем1 було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000202305/0, яким Позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування, зокрема, за червень 2004р. - на суму 29 365,00 грн.
Позивачем було використано право на оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення, у зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 26.01.2006р. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 17/19, предметом спору в якій було зазначене повідомлення - рішення.
Постановою господарського суду Полтавської області від 30.05.2006р. у задоволенні Позову позивача про визнання недійсним повідомлення - рішення було відмовлено. Київський міжобласний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.11.2006р. у справі № 17/19 залишив судове рішення господарського суду Полтавської області у справі № 17/19 без змін.
Суд при вирішенні спору у даній справі та постановленні судового рішення виходить із наступного. Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судовим рішенням у справі № 17/19 було встановлено, що Відповідачем1 було винесено податкове повідомлення - рішення правомірно, а тому останнє є законним та обґрунтованим. Крім цього, суд виходить із наступного.
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Позивачем ні в ході перевірки, ні в ході судового розгляду не було надано належних доказів включення до складу податкового кредиту за червень 2004р. відповідних сум податку, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що включення зазначених сум ПДВ є безпідставним та необґрунтованим, а тому й заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість за червень 2004р. є безпідставною.
Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними, позов - безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає відмові у задоволенні.
На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.О.Коршенко