Справа № 740/7523/24
2/729/252/25 р.
(заочне)
10 липня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Кузюри В.О.
при секретарі Ященко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.08.2021 року ОСОБА_1 приєдналася до умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети - Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-банку, відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Проте, відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У зв'язку з вищенаведеним відповідачка станом на 17.04.2024 року має заборгованість у розмірі 87063,04 гривень, яка складається з: 74940,08 грн. заборгованість за кредитом; 12122,96 грн. заборгованість по відсоткам. Тому, позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 87063,04 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Ухвалою суду від 25.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Відповідачці було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідачка ОСОБА_1 відзив на позов не подала , не ініціювала розгляд в загальному провадженні.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 18.08.2021 року ОСОБА_1 приєдналася до умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети - Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-банку, відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. (а.с.7-9).
Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За положеннями ст.ст.526,1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається зі змісту вищевказаного договору про надання банківських послуг, АТ «А-Банк» свої зобов'язання перед відповідачкою виконав.
Проте, відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі).
Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов'язання.
У зв'язку з вищенаведеним відповідачка станом на 17.04.2024 року має заборгованість у розмірі 87063,04 гривень, яка складається з: 74940,08 грн. заборгованість за кредитом; 12122,96 грн. заборгованість по відсоткам. Тому, позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 87063,04 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с.6).
Отже, в обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання банківських позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачкою не надано та розмір заборгованості не спростовано.
За частиною 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.10,12,13,76,77,81,89,141,258,263-265,274-279,280 ЦПК України , статтями 526, 527, 530, 599, 625, 638, 1050, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 18.08.2021 в розмірі 87063 (вісімдесят сім тисяч шістдесят три) гривні 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Акцент- Банк" 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач - акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса згідно заяви -анкети АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Бобровицького районного суду В.О. Кузюра