Справа 688/2712/25
№ 1-кс/688/1241/25
Ухвала
Іменем України
09 липня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна.
Просить суд скасувати арешт в частині заборони власнику користуватись автомобілем марки Vollkswagen Caddy ВХ 4113 накладений 12.06.2025 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та повернути даний автомобіль на відповідальне зберігання.
Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказав, що по даному автомобілю необхідно провести ряд експертиз, та по даному кримінальному провадженні було доручено здійснення досудового розслідування ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Старокостянтинів).
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження№1202524400001105 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Старокостянтинів).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, в даному випадку враховуючи вище зазначену постанову прокурора, повноваження слідчого судді Шепетівського міськрайнного суду Хмельницької області щодо розгляду клопотання по скасування арешту на майно припиняються.
На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Роз'яснити власнику та користувачу майна, що дане клопотання підлягає розгляду Старокостянтинівським міським судом Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8