Справа № 676/4088/25
Провадження № 3-зв/676/14/25
10 липня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого - судді Савчука Р.І.,
з участю секретаря - Рачковської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду заяву судді Шульги К.М. про самовідвід, -
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шульга К.М. визначена головуючою у адміністративному провадженні (3/676/1509/25, 676/4088/25), відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
07.07.2025 року суддя Шульга К.М. заявила самовідвід по даній справі, оскільки потерпілою по справі про адміністративне правопорушення є дружина судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 - Табакова Тетяна Миколаївна. Вважає, що ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді зазначеної справи про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судове засідання суддя Шульга К.М. та інші учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутності.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді Шульги К.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Встановлено, що потерпілою у справі є ОСОБА_3 , дружина судді Воєвідка Я.І.
Суд вважає, що обставини викладені суддею Шульгою К.М. у заяві про самовідвід є підставою передбаченою п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,-
Заяву судді Шульги К.М. про самовідвід у адміністративному провадженні (3/676/1509/25, 676/4088/25) - задоволити, вищевказане адміністративне провадження передати до канцелярії Кам'янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя