Справа№672/379/25
Номер провадження 3/672/161/25
10 липня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1(м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.04.2025 року, близько 18 год. 25 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , поблизу буд. №164 по вул. Центральній у с. Стара Пісочна, Хмельницького району, Хмельницької області, не виконавши законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 б ПДР України.
За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2025, в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 12); переглянутим відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проігнорував вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу та збільшивши швидкість намагався відірватись від переслідування (а.с.3).
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП суддя приходить до такого висновку.
Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що: Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 07.04.2025 року.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області вперше 17.04.2025, однак постановою судді від 18.04.2025 була повернута на доопрацювання органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення з підстав не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення частини статті, яка ставиться особі у обвинувачення (а.с.9).
Повторно справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 21.05.2025, про що свідчить штамп про реєстрацію вхідної кореспонденції (а.с. 11).
Справа була призначена до розгляду на 05.06.2025, однак на адресу суду не надійшло жодних відомостей про вручення чи причини невручення ОСОБА_1 судової повістки.
Повторно, справа була призначена до розгляду на 10.07.2025, у зв'язку із перебуванням судді у щорічній відпустці з 09.06.2025 по 09.07.2025 (а.с.19).
Враховуючи те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення мав місце 07.07.2025, то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: