Справа № 604/571/25
Провадження № 2/604/336/25
10 липня 2025 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович до ОСОБА_2 , третя особа огран про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
20 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах якої діє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.
08 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяву.
Представником позивача на виконання ухвали суду від 26.06.2025 надано платіжну інструкцію № Т9А-2МОЕМ-Н6ХН-РЕКХ від 07.07.2025 АТ «Універсал Банк» про сплату судового збору у розмірі 968,96грн у даній справі, а також долучено копію фіскального чеку Укрпошти ПН 215600426655 від 07.07.2025 року.
Досліджуючи питання щодо усунення недоліків позовної заяви судом встановлено наступне.
Зокрема, позивачу необхідно було : зазначити дату народження відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобів зв'язку та останню відому адресу проживання; докази направлення позовної заяви з додатком відповідачу та докази сплати судового збору.
Подана представником позивача, адвокатом Щербатюк О.Д. заява про усунення недоліків не містить інформації : щодо дати народження ОСОБА_2 , відсутній його, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також не вказано номер засобів зв'язку та останню відому адресу проживання відповідача.
Відтак, судом установлено, що позивачем та його представником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.06.2025, не усунуто у повному обсязі, не надано інформації на виконання положень ст. 175 ЦПК України.
Крім того позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатком відповідачу.
Так, представником позивача, на виконання ухвали суду від 26 червня 2025 року надано копію фіскального чеку Укрпошти ПН 215600426655 від 07.07.2025, який свідчить про направлення ОСОБА_2 рекомендованого листа, позивачем не надано опис вкладення, із зазначенням поіменного переліку документів, які надсилаються адресанту.
З урахуванням зазначеного суд не може встановити, що саме було направлено на адресу відповідача.
Поряд з цим, відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що норма ч. 7 ст. 43 ЦПК України застосовується, зокрема у випадку подання особою заяви в електронній формі.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.
Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.
Отже, виходячи зі змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку подання особою в електронній формі заяви, така особа зобов'язана надіслати листом з описом вкладення копію заяви з додатками іншим учасниками справи.
Зважаючи на те, що позивач подав заяву в електронній формі, а відтак він зобов'язаний долучити до неї докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу.
Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред'явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відтак, судом установлено, що позивачем та його представником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.06.2025, не усунуто у повному обсязі, зокрема, не надано доказів на виконання положень ст. 177 ЦПК України про те, позовна заява від 19.05.2025 з усіма додатками до неї, які надійшли до суду 20.05.2025, надіслана на адресу відповідача в тому ж обсязі та кількості додатків, що надійшли до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем та його представником не усунуто у повному обсязі недоліки в зазначений судом строк (а саме, не надано доказинадсилання відповідачукопії позовноїзаяви з усіма доданими до неї додатками з описом вкладення у цінний лист, у якому було б зазначено поіменний перелік документів, які надсилаються відповідачу, на виконання положень ст. 177 ЦПК України), суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Згідно ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів від 19.05.2025 повернути позивачу.
Примірник копії позовної заяви від 19.05.2025 з доданими документами долучити до матеріалів справи № 604/571/25.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.М. Сіянко