Справа № 591/7526/25
Провадження № 2-н/591/2440/25
про відмову у видачі судового наказу
10 липня 2025 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -
ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2022 р. по 31.05.2025 року в сумі 15461 грн. 86 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації на запит Управління «ЦНАП в м.Суми» від 09.07.2025 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 з 04.10.2024 року.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість, яка була нарахована за надані у будинку за адресою : АДРЕСА_1 послуги та яка виникла за період з 01.12.2022 по 31.05.2025. Разом з цим встановлено, що особа ОСОБА_1 , з якого заявник, в тому числі просить стягнути борг, не був зареєстрований за вказаною адресою до 04.120.2024 року.
Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником приміщення, за надання послуг у якому стягується заборгованість, не надано. Також не надано доказів, що боржник є споживачем послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Доказів належності будинку за адресою: АДРЕСА_1 , боржнику ОСОБА_1 заявником також не надано.
Відтак, із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо оплати послуг саме відносно ОСОБА_1 , тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Відмовити ТОВ «Сумитеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2022 р. по 31.05.2025 року в сумі 15461 грн. 86 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя О.О. Ніколаєнко