Справа № 576/713/25
1-кп/576/222/25
10 липня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12025200620000020 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
Підсудний ОСОБА_4 , у невстановленому органами досудового розслідування місці та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який став незаконно зберігати у невстановленому органами досудового розслідування місці з метою подальшого збуту. В подальшому, 28 січня 2025 року о 15 год. 06 хв., підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поруч з буд. № 3 по вул. Берегова в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, діючи умисно, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу, незаконно збув за 1000 грн. громадянину ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,30 г.
Також, підсудний ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановленому органами досудового розслідування місці та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який став незаконно зберігати у невстановленому органами досудового розслідування місці з метою подальшого збуту. В подальшому, 20 лютого 2025 року о 12 год. 48 хв., підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із продуктовим магазином «Соната» по вул. Благодатна в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, діючи умисно, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу, незаконно збув за 1200 грн. громадянину ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,508 г, який знаходився у полімерному зіп-пакеті.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановленому органами досудового розслідування місці та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати його з метою подальшого збуту. Однак, 20 лютого 2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_4 працівниками поліції у останнього було виявлено та вилучено цей наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 11,538 г., який знаходився в приміщенні літньої кухні домоволодіння.
Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу та ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.
Однак, 10 липня 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних правопорушень та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинені кримінальні правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання - його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання:
-за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років обмеження волі з конфіскацією майна;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років обмеження волі з конфіскацією майна.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України. Ці кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.
Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з'ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність попередніх судимостей, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 26 662, 65 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.
Речові докази по справі, а саме:
-мобільний телефон марки «iPhone 13» необхідно повернути власнику ОСОБА_4 для використання його за призначенням, а накладений на нього арешт необхідно скасувати;
-грошові кошти купюрами номіналом 500 (п'ятсот) гривень ЕЕ 1051188, 200 (двісті) гривень ЕД 3439129, 200 (двісті) гривень ЯБ 4314732, 200 (двісті) гривень ЄЗ 0131137 та 100 (сто) гривень АБ 4568500, електронні ваги необхідно конфіскувати на користь держави;
-паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зовні схожою на канабіс, два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, металевий предмет зовні схожий на напас з нашаруванням речовини коричневого кольору, 20-ть зіп-пакетів з рослинною масою зовні схожою на канабіс необхідно знищити.
Внесену заставу за обвинувачуваного ОСОБА_4 в сумі 60560 грн. слід повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .
Обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду від 10 липня 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025200620000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років обмеження волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років обмеження волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 26662 грн. 65 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі, а саме:
-мобільний телефон марки «iPhone 13» - повернути власнику ОСОБА_4 для використання його за призначенням, а накладений на нього арешт - скасувати;
-грошові кошти купюрами номіналом 500 (п'ятсот) гривень ЕЕ 1051188, 200 (двісті) гривень ЕД 3439129, 200 (двісті) гривень ЯБ 4314732, 200 (двісті) гривень ЄЗ 0131137 та 100 (сто) гривень АБ 4568500, електронні ваги - конфіскувати на користь держави;
-паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зовні схожою на канабіс, два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, металевий предмет зовні схожий на напас з нашаруванням речовини коричневого кольору, 20-ть зіп-пакетів з рослинною масою зовні схожою на канабіс - знищити.
Внесену заставу за обвинувачуваного ОСОБА_4 в сумі 60560 грн. - повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1