490/5054/25 04.07.2025
нп 1-кп/490/1428/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5054/25
04 липня 2025 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025153020000140 від 11.06.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Молочанськ Запорізької області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працює у ФОП " ОСОБА_3 ", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
10.06.2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим) ОСОБА_3 рухався на транспортному засобі "Lexus" по вул.3-тя Слобідська у м.Миколаєві, зі сторони пр.Центрального у бік вул.Ігоря Бедзая, де у останнього трапилась аварійна ситуація за участі транспортного засобу "Nissan", за кермом якого перебував ОСОБА_4 . В подальшому, навпроти будинку №51 по вул.3-тя Слобідська у м.Миколаєві, за допомогою транспортного засобу "Lexus" ОСОБА_3 заблокував проїзд для ОСОБА_4 , після чого вийшовши зі свого транспортного засобу, направився до ОСОБА_4 , який у той же час, у тому ж місці, вийшов зі свого транспортного засобу "Nissan" та у останніх почався конфлікт.
У подальшому, перебуваючи біля передньої водійської двері автомобіля "Nissan", що знаходився на автомобільній дорозі по 3-тій Слобідській (навпроти будинку №51) у м.Миколаєві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , наніс один удар правою рукою у ліву частину обличчя останнього.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, саден в ділянці зовнішнього кута лівого ока, контузії очного яблука лівого ока. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).
Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто без його виклику та без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред'явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ФОП " ОСОБА_3 ", за даними Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров'я" Миколаївської обласної ради на даний час лікування у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не проходить, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1