Справа № 953/2759/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/90/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023220000000123, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп'янськ, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111 - 1 КК України,-
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_8 засуджений за ч.7 ст.111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 4779 грн. 60 коп.
Прийняте рішення щодо долі речових доказів.
Згідно з вироком суду, в період дії воєнного стану в Україні, який діє по теперішній час, з початку військової агресії РФ, у період з 24 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року представниками ЗС РФ та підконтрольними РФ військовими збройними формуваннями окуповано територію м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської області.
06 червня 2022 року на території м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської області, утворено всупереч законодавству України окупаційну адміністрацію, так звану «Временную гражданскую администрацию Харьковской области» згідно наказу № 2/22 від 03 червня 2022 року, виданим «главою» вказаної окупаційної адміністрації ОСОБА_10 .
Відповідно до наказу №ОГ-28/22 від 05.07.2022 затверджено «положение об УправлениивнутреннихделВременнойГражданскойадминистрацииХарьковскойобласти», згідно якого вказане управління є правоохоронним органом.
У період не пізніше 05.07.2022 Указом «Главы» «Временной гражданской администрации Харьковской области» на тимчасово окупованій території м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської області створено незаконний правоохоронний орган під назвою «Управлениевнутреннихдел Временной Гражданской администрации Харьковской области».
У період не пізніше 05 липня 2022 року на території Куп'янської територіальної громади за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території та у цей же період він подав документи, а саме: анкету, автобіографію відносно себе та підписав в односторонньому порядку трудовий договір з очільником окупаційної адміністрації - з так званим «Главой» «Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_10 щодо зайняття посади «эксперта» «экспертно-криминалистическогоотделенияУправлениявнутреннихделВременнойГражданскойадминистрацииХарьковскойобласти».
Надалі, 05 липня 2022 року ОСОБА_8 відповідно до наказу «УправлениявнутреннихделВременнойГражданскойадминистрацииХарьковскойобласти» № 1-лс від 05 липня 2022 року призначено на посаду «эксперта» «экспертно-криминалистического отделения Управления внутренних дел Временной Гражданской администрации Харьковской области» та у період з 05 липня 2022 року по 18 липня 2022 року ОСОБА_8 виконував свої службові обов'язки як «эксперт» в незаконному правоохоронному органі під назвою «Управление внутренних дел Временной Гражданской администрации Харьковской области», створеному на тимчасово окупованій території за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул. Харківська, буд. 14.
Крім того, 18 липня 2022 року на території м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської області, назву утвореної всупереч законодавству України окупаційної адміністрації змінено з «Временной гражданской администрации Харьковской области» на «Военно-гражданскую администрацию Харьковской области» згідно наказу «№ УГ-33/22» від 18 липня 2022 року, виданим головою вказаної окупаційної адміністрації ОСОБА_10 .
Внаслідок чого, ОСОБА_8 будучи ознайомленим з вищевказаним наказом, у період з 18 липня 2022 року по 09 вересня 2022 року на території м. Куп'янськ, Куп'янського району Харківської області продовжив виконувати свої обов'язки як «эксперт» в підрозділі «экспертно-криминалистического отдела» в незаконному правоохоронному органі під назвою «Управление внутренних дел Военно-гражданской администрации», створеному на тимчасово окупованій території за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул.Харківська, буд.14.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які її подали
Захисник ОСОБА_9 в уточненій апеляційній скарзі просить вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати та закрити кримінальне провадження. Також просить скасувати арешт майна.
В обґрунтування посилається на те, що встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_8 зазначених у вироку дій не є кримінальним правопорушенням.
Просить врахувати, що в діях ОСОБА_8 відсутній зазначений склад злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, оскільки він вчинив його, на думку сторони захисту, не добровільно, а через погрози, фізичну розправу, фізичне насильство, тобто під примусом.
Також зазначає, що суд необґрунтовано критично поставився до показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в частині того, що ОСОБА_8 погрожували фізичною розправою та примусили працювати у незаконно створеному т.зв. правоохоронному органі. Хоча покази були дані добровільно, та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Водночас просить врахувати, що ОСОБА_8 одружений, є пенсіонером МВС, характеризується задовільно, раніше не судимий, все життя працював, має вікові захворювання.
Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, не оскаржуючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, винуватості та кваліфікації його дій, просить вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2023 року щодо нього змінити в частині призначеного додаткового покарання, а саме скасувати конфіскацію майна.
В обґрунтування посилається на те, що будинок перебуває у спільній власності з його дружиною, був придбаний за спільні кошти та частину коштів батьків.
Також просить врахувати, що будинок є єдиним житлом його родини, та у випадку його конфіскації він та його родина будуть позбавлені житла.
Окрім цього просить врахувати, що він є пенсіонером МВС України, його дружина теж є пенсіонеркою.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважав необґрунтованою апеляційну скаргу захисника і просив залишити її без задоволення.При цьому, апеляційну скаргу обвинуваченого вважав за можливе задовольнити та змінити вирок в частині призначеного додаткового покарання, та скасувати конфіскацію майна.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вимоги апеляційних скарг підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Також обвинувачений просив врахувати, що конфіскація майна, позбавить його дружино єдиного житла, яке й так пошкоджено внаслідок обстрілів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційних скарг, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та захисника задоволенню не підлягають.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги захисника про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, колегія суддів зазначає наступне.
Проаналізувавши матеріали справи, а також зміст оскаржуваного вироку, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, повністю та об'єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, які, в свою чергу, є належними, достовірним і допустимими, а також взаємодоповнюючими та, при їх системному аналізі, достатніми для вирішення кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції було допитано та надано об'єктивну оцінку показанням свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пояснили в судовому засіданні, що коли вони під час окупації, знаходились в ІВС м. Куп'янськ, до них приходив ОСОБА_8 , як працівник т. зв. правоохоронного органу, та знімав відбитки пальців, робив він це добровільно без примусу.
Поряд з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені показання свідків об'єктивно підтверджуються, узгоджуються та доповнюються ще й наступними доказами:
- даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2023, в ході якого ОСОБА_8 , добровільно надав мобільний телефон та не заперечував проти його огляду в його присутності, а саме: телефон марки Nokia, model 101, code059H0K1, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , н.т. НОМЕР_3 . (т. 1 а.с. 58-61);
- протоколом огляду від 20.02.2023 з фото таблицею до нього, в ході якого встановлено, що об'єктом огляду є полімерний прозорий файл формату А4, горловина, якого обмотана чорною ниткою, вільні кінці якої обклеєно биркою з пояснювальним написом: «Додаток № 3 телефон марки Nokia, model 101, code059H0K1, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , н.т. НОМЕР_3 » підписом слідчого, захисника та підозрюваного ОСОБА_8 цілісність пакету та елементів опечатування не пошкоджено. В даному файлі міститься телефон: марки Nokia, model 101, code059H0K1, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ОСОБА_8 , добровільно надав згоду на огляд телефону. В телефоні знайдено контакт ОСОБА_16 ( т. 1 а.с. 79-87);
- довідкою про результати психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфу від 20.03.2023, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, використовуючи системи аналізу та оцінки психофізіологічних реакцій суб'єкта, його загальну поведінку та відсутність ознак свідомої спроби протидії, перевіркою на поліграфі стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значимі реакції, які б свідчили, що: 1) він давав добровільну згоду працювати в незаконному правоохоронному органі, під час окупації м. Куп'янська, Харківської області та добровільно оформив документи про прийом на роботу в незаконний правоохоронний орган під час такої окупації - виявлено (відповіді неправдиві); 2) він добровільно проводив дактилоскопію пальців та долонь рук затриманих осіб під час окупації м. Куп'янська та добросовісно виконував обов'язки експерта-криміналіста в т.ч. під час виїздів на місце події в складі слідчо-оперативних груп незаконного правоохоронного органу - виявлено. Респондент самостійно визнав факт добровільності і добросовісності таких дій; 3) він знав про те, що серед затриманих осіб, яких він дактилоскопіював під час окупації, були діючі чи колишні військовослужбовці Державної прикордонної служби, учасники антитерористичної операції (ССО) на Сході України - не виявлено (відповіді правдиві). Водночас, респондент самостійно визнав, що йому було відомо про те, що він дактилоскопіював українського військовослужбовця - працівника військкомату, свого знайомого ОСОБА_17 . 4) він передавав оформлені під час окупації м. Куп'янська дактилоскопічні карти представникам РФ чи підконтрольним їм особам - не виявлено (відповіді правдиві); 5) він обіймав посаду у незаконно створеному правоохоронному органі з мотивів завдання шкоди національної безпеці України чи з метою надання допомоги окупаційній адміністрації - не виявлено (відповіді правдиві).(т. 1 а.с. 88-101);
- протоколом огляду речей і документів від 10.04.2023, з копіями документів, доданими до протоколу (т. 1 а.с. 102-150), у якому згідно інформації, знаходяться речі та документи, які використовувались незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території м. Куп'янська Харківської області, а саме т.зв. «ВГА Купянского района Харьковской области», та оглянуто документи з додатком, т.зв. «Временной гражданской администрации Харьковской области», главою якої є ОСОБА_10
УправлениевнутреннихделВременнойгражданскойадминистрацииХарьковскойобласти (далее - Управление) является правоохранительным органом Временной гражданской администрации Харьковской области (далее - ВГА), осуществляющим полномочия и функции в сфере борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также иные функции в соответствии с нормативно-правовыми актами ВГА (далее - действующее законодательство)».
- протоколом огляду від 08.03.2023, з копіями документів та диском, доданими до протоколу (т.1 а.с.151-180). Під час відкриття конверту виявлено:
1. Паперова Картонна папка - 1 шт;
2. Кольорові фотокартки ОСОБА_8 , розміром 3х4 - 3 шт.;
3. Кольорові фотокартки ОСОБА_8 розміром 9х12 - 2 шт.;
4. Документ: «Лист согласования» не заповнений на 1 арк.;
5. Ксерокс паспорту громадянина України ОСОБА_8 № НОМЕР_4 на 4 арк.;
6. Ксерокс «свидетельства о рождении ОСОБА_18 на 1 арк.;
7.Ксерокс «повторного свидетельства о рождении ОСОБА_18 » IVВЛ № 251980 на 1 арк.;
8. Ксерокс свідоцтва про смерть ОСОБА_19 НОМЕР_5 на 1 арк.;
9. Ксерокс свідоцтва про смерть ОСОБА_20 1-ВЛ № НОМЕР_6 на 1 арк.;
10. Ксерокс «военного билета НОМЕР_7 » на ім'я ОСОБА_18 на 4 арк.;
11. Ксерокс свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_8 НОМЕР_8 на 1 арк.;
12. Ксерокс свідоцтва експерта ОСОБА_8 № 909 від 31.03.1995 та копія свідоцтва про підтвердження кваліфікації експерта ОСОБА_8 № 277 від 20.09.2006 на 1 арк.;
13. Ксерокс свідоцтва про підвищення кваліфікації на ім'я ОСОБА_8 № 372 від 25.04.2008 на 1 арк.;
14. Ксерокс трудової книжки ОСОБА_8 № НОМЕР_9 від 20.07.1987 на 2 арк.;
15. Ксерокс диплому молодшого спеціаліста ОСОБА_8 № 10014 від 24.07.1995 з додатком на 2 арк.;
16. Ксерокс пенсійного посвідчення ОСОБА_8 № НОМЕР_10 (серія НОМЕР_11 ) ВІД 03.02.2009 НА 1 АРК.;
17. Ксерокс паспорту громадянина України ОСОБА_8 для виїзду за кордон № НОМЕР_12 від 29.10.2012 на 1 арк.;
18. Документ: «ТрудовойдоговорВременнойгражданскойадминистрации» на 4 арк., з підписом, виконаним від імені «БологоваЛеонидаНиколаевича»;
19. Документ: «ТрудовойдоговорВременнойгражданскойадминистрации» на 4 арк., з підписом, виконаним від імені «БологоваЛеонидаНиколаевича»;
20. Документ: «заявление на имяГлавы ВГА Харьковскойобласти» виконана від імені «БологоваЛеонидаНиколаевича» на 1 арк.;
21. Документ: «подписка о неразглашенииинформации», виконана від імені «БологоваЛеонидаНиколаевича» на 1 арк.;
22. Документ: «согласие на обработку персональних данных», виконане від імені «БологоваЛеонидаНиколаевича» на 1 арк.;
23. Документ: «Обьяснение» щодо відсутності контактів із представниками СБУ , учасниками АТО виконане від імені « ОСОБА_18 » на 1 арк.;
24. Документ: «АВТОБИОГРАФИЯ», що містить друкований текст зі змістом є біографією відносно ОСОБА_8 , внизу, під друкованим текстом міститься підпис у вигляді нашарування синього кольору на 1 арк.;
25. Документ: «АВТОБИОГРАФИЯ», що містить друкований та рукописний текст за змістом є біографією відносно ОСОБА_8 , внизу, на зворотньому аркуші паперу міститься підпис у вигляді нашарування синього кольору на 1 арк.;
26. Документ: «АНКЕТА» (заполняетсясобственноручно)», що містить друкований текст із запитаннями та рукописний текст із відповідями за змістом, на 4 аркуші паперу міститься підпис у вигляді нашарування синього кольору, всього на 4 арк.;
- висновком судово-почеркознавчої експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 22 від 28.03.2023 з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого:
Рукописний текст у документах:
-«Заявление на имяГлавы ВГА Харьковскойобласти» виконане від імені ОСОБА_8 на 1 арк.;
-Подписка о неразглашенииинформации», виконана від імені ОСОБА_8 на 1 арк.;
-«Согласие на обработку персональних данных», виконане від імені ОСОБА_8 на 1 арк.;
-«Обьяснение» щодо відсутності контактів із представниками СБУ, учасниками АТО виконане від імені ОСОБА_8 на 1 арк.;
- «АВТОБИОГРАФИЯ», що містить друкований та рукописний текст за змістом є біографією відносно ОСОБА_8 , внизу , на 1 арк.;
- «АНКЕТА (заполняетсясобственноручно)», що містить друкований текст із запитаннями та рукописний текст із відповідями за змістом, на 4 аркуші паперу міститься підпис у вигляді нашарування синього кольору, всього на 4 арк.;
Виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Підпис у документах:
-«ТрудовойдоговорВременнойграданскойадминистрации» на четвертому аркуші;
-«ТрудовойдоговорВременнойграданскойадминистрации» на четвертому аркуші;
-«заявление на имяГлавы ВГА Харьковскойобласти» виконане від імені «Бологова Леоніда Миколайовича'в кінці аркушу з правого боку на 1 арк.;
-«подписка о неразглашенииинформации», виконана від імені « ОСОБА_8 » в кінці аркушу з правого боку на 1 арк.;
-«Согласие на обработку персональних данных», виконане від імені ОСОБА_8 в кінці аркушу з лівого боку на 1 арк.;
-«Обьяснение» щодо відсутності контактів із представниками СБУ, учасниками АТО в кінці аркушу посередені на 1 арк.;
-«АВТОБИОГРАФИЯ», що містить друкований та рукописний текст за змістом є біографією відносно ОСОБА_8 , внизу, на зворотньому аркуші паперу;
- «АВТОБИОГРАФИЯ», що містить друкований та рукописний текст за змістом є біографією відносно ОСОБА_8 , внизу, на зворотньому аркуші паперу міститься підпис у вигляді заполняетсясобственноручно)», що містить друкований текст із запитаннями та рукописний текст із відповідями за змістом, на 4 аркуші паперу з правого боку;
Виконаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(т.1 а.с. 181-186);
-протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2023, відповідно до яких: свідок ОСОБА_21 у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , та свідок ОСОБА_14 у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_24 , кожен окремо, заявив, що серед пред'явлених йому фотознімків громадян №1, № 2, № 3, та № 4, впізнає за сукупністю ознак зовнішності - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на фото № 4, та довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої на фото № 4 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 187-189, 190-192);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_25 у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , заявив, що серед пред'явлених йому фотознімків громадян №1, № 2, № 3, та № 4, впізнає за сукупністю ознак зовнішності - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на фото № 4, та довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої на фото № 4 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 193-195);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , заявив, що серед пред'явлених йому фотознімків громадян №1, № 2, № 3, та № 4, впізнає за сукупністю ознак зовнішності - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на фото № 2, та довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої на фото № 2 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 196-199);
- протоколом огляду речей та документів від 11.04.2023, відповідно до якого предметом огляду є зшиті, пронумеровані та обклеєні биркою з пояснювальним написом «Додаток № 3 до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2023, 1. Копії документів (пункт 11-20 вказаного протоколу) з підписом учасників та слідчого до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2023, копії документів, в ході огляду яких виявлено відомості, що свідчать про причетність ОСОБА_8 до добровільного зайняття посади «експерта» в незаконних правоохоронних органах створених на тимчасово окупованій території.(т. 2 а.с. 1-162);
- дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: «додаток № 1 до протоколу огляду від 08.03.2023: Паперова Картонна папка - 1 шт; Кольорові фотокартки ОСОБА_8 , розміром 3х4 - 3 шт.; Кольорові фотокартки ОСОБА_8 розміром 9х12 - 2 шт.; Документ: «Лист согласования» не заповнений на 1 арк.; Ксерокс паспорту громадянина України ОСОБА_8 № МТ260820 на 4 арк.; Ксерокс «свидетельства о рожденииБологоваЛеонидаНиколаевича» IVВЛ № 251980 на 1 арк.;Ксерокс «повторного свидетельства о рожденииБологоваЛеонидаНиколаевича» IVВЛ № 251980 на 1 арк.; Ксерокс свідоцтва про смерть ОСОБА_19 НОМЕР_5 на 1 арк.; Ксерокс свідоцтва про смерть ОСОБА_20 1-ВЛ № НОМЕР_6 на 1 арк.; Ксерокс «военногобилета УН №0313260» на ім'я ОСОБА_30 на 4 арк.; Ксерокс свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_8 НОМЕР_8 на 1 арк.; Ксерокс свідоцтва експерта ОСОБА_8 № 909 від 31.03.1995 та копія свідоцтва про підтвердження кваліфікації експерта ОСОБА_8 № 277 від 20.09.2006 на 1 арк.;Ксерокс свідоцтва про підвищення кваліфікації на ім'я ОСОБА_8 № 372 від 25.04.2008 на 1 арк.; Ксерокс трудової книжки ОСОБА_8 № НОМЕР_9 від 20.07.1987 на 2 арк.; Ксерокс диплому молодшого спеціаліста ОСОБА_8 № 10014 від 24.07.1995 з додатком на 2 арк.; Ксерокс пенсійного посвідчення ОСОБА_8 № 254417137 (серія ААД № 233650) ВІД 03.02.2009 НА 1 АРК.; Ксерокс паспорту громадянина України ОСОБА_8 для виїзду за кордон № НОМЕР_12 від 29.10.2012 на 1 арк. (т. 2 а.с. 163);
- дослідженими в судовому засіданні матеріалами експертизи до Висновку № 22 від 28.03.2023, а саме: «ТрудовойдоговорВременнойграданскойадминистрации» на 4 арк.; «ТрудовойдоговорВременнойграданскойадминистрации» другий примірник на 4 арк.; «заявление на имяГлавы ВГА Харьковскойобласти» на 1 арк.; «подписка о неразглашенииинформации на 1 арк.; «Согласие на обработку персональних данних» на 1 арк.; «Обьяснение» щодо відсутності контактів із представниками СБУ, учасниками АТО на 1 арк.; «АВТОБИОГРАФИЯ» на 1 арк., «АВТОБИОГРАФИЯ» на 1 арк., «АНКЕТА (заполняетсясобственноручно)», на 4 арк.; зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , всього на 21 арк. (т.2 а.с.164).
Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані під час досудового розслідування докази та дав їм кожному окремо та у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів та наводити її вдруге вважає недоцільним.
Разом з тим, на думку колегії суддів, суд вірно критично поставився до показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в частині того, що ОСОБА_8 погрожували фізичною розправою та примусили працювати у незаконно створеному т.зв. правоохоронному органі, оскільки зазначених осібпоказання об'єктивно не підтверджуються зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, які надані з боку сторони обвинувачення.
Поряд з цим, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є відповідно зацікавленими особами, оскільки також обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України, за фактом добровільного зайняття громадянином України однієї із посад в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо оцінки показань свідка ОСОБА_13 , які є показаннями із чужих слів та не підтверджуються іншими об'єктивними, належними та допустимими доказами. При цьому вказаний свідок не був очевидцем зазначених подій.
Разом з тим, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 об'єктивно вказують на добровільність дій ОСОБА_8 .Докази, що його примушували до зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території за встановлених судом обставин, відсутні.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, доводи захисника про те, що суд не обґрунтовано критично поставився до показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в частині того, що ОСОБА_8 погрожували фізичною розправою та примусили працювати у незаконно створеному т.зв. правоохоронному органі є безпідставними та спростовуються наявними у кримінальному провадженні доказами, чому судом надана змістовна та обґрунтована оцінка у вироку.
Також не є слушними доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_8 відсутній зазначений склад злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, оскільки він вчинив його, на її думку, під примусом, виходячи з наступного.
Так, фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст.111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.
Однак до суду першої інстанції не було надано доказів, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України, виконував покладені окупаційною владою обов'язки, перебуваючи у період з 05 липня 2022 року по 18 липня 2022 року на посаді - «эксперт» в підрозділі ««экспертно-криминалистического отделения» в незаконному правоохоронному органі під назвою Управление внутренних дел Временной Гражданской администрации Харьковской области», та у період з 18 липня 2022 року по 09 вересня 2022 року на посаді - «эксперт» в підрозділі «экспертно-криминалистическогоотдела» в незаконному правоохоронному органі під назвою «Управление внутренних дел Военно-гражданской администрации», під безпосереднім впливом:
а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);
б) фізичного примусу, внаслідок якого він міг керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов:
- такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави,
- цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами тапри цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток - шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов'язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.
Поміж цим, допитані судом першої інстанції свідки надали послідовні показання, які об'єктивно вказують на добровільність дій ОСОБА_8 , спрямованих на виконання покладених окупаційною владою обов'язків, на посаді - «эксперт» в підрозділі ««экспертно-криминалистического отделения» в незаконному правоохоронному органі під назвою «УправлениевнутреннихделВременнойГражданскойадминистрацииХарьковскойобласти».
Ніяких об'єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_8 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого ОСОБА_8 вчинив дії, спрямовані на виконання покладених окупаційною владою обов'язків, на посаді - «эксперт» в підрозділі ««экспертно-криминалистического отделения» в незаконному правоохоронному органі під назвою «Управление внутренних дел Временной Гражданской администрации Харьковской области», матеріали кримінального провадження не містять.
Не надані такі дані й суду апеляційної інстанції.
Як убачається з досліджених судом першої інстанції доказів, ОСОБА_8 діяв добровільно. Докази, що його примушували до вчинення таких дій, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Зазначені докази, навпаки, свідчать про вільне пересування обвинуваченого та його дії саме з власної ініціативи. Апелянтом не надано будь-яких доказів щодо спростування зазначених відомостей.
Достовірність та об'єктивність наведених доказів у апеляційному суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком вірно прийняв вказані докази обвинувачення.
Враховуючи викладене, порушень вимог ст.290 КПК України колегією суддів не встановлено, а тому суд обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку ті докази, які були відкриті сторонам та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно, з додержанням вимог ст.94 КПК України, критерію «поза розумним сумнівом» оцінив усі наявні докази, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину та цілком вірно кваліфікував його дії саме за ч.7 ст.111-1 КК України, а доводи захисника в апеляційній скарзі про недоведеність вини обвинуваченого не є слушними і не підлягають задоволенню.
Разом з цим, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення, данні про особу винного, який не судимий, одружений, є пенсіонером, характеризується формально, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні кримінального правопорушення вона не визнала та у вчиненому не розкаялась.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнав вчинення злочину в умовах воєнного стану.
При цьому, судом враховано, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів та спрямоване проти основ національної безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність та вкрай антидержавну спрямованість останнього.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_8 покарання (його вид та розмір) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.
При цьому, відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення.
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч.7 ст.111-1 КК України як обов'язкове, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах.
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не містять переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків суду щодо правильності призначеного останньому основного покарання та справедливості обраного йому заходу примусу.
Поряд з цим, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок тяжкості в частині призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, є обґрунтованими.
Виходячи з конкретних обставин цього кримінального провадження, ураховуючи мету покарання, яка полягає в необхідності виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що будинок є сумісною власністю з дружиною обвинуваченого та є єдиним житлом родини, яке зі слів обвинуваченого, було пошкоджено внаслідок обстрілів, враховуючи думку прокурора, який вважав за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, дотримуючись принципу співмірності та індивідуалізації покарання, колегія суддів вважає за можливе, у порядку п.1 ч.1 ст.408 КПК України змінити вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 - змінити в частині призначеного покарання.
Пом'якшити ОСОБА_8 покарання за ч.7 ст.111-1 КК України та вважати його засудженим за ч.7 ст.111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 10 (десять) років.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Колегія суддів:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4