Ухвала від 10.07.2025 по справі 405/921/25

Кропивницький апеляційний суд

Справа № 11-п/4809/134/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Подільський районний суд м. Кропивницького ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №405/921/25),

ВСТАНОВИЛА:

Голова Подільський районний суд м. Кропивницького ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з клопотанням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №405/921/25),з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2025 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від розгляду скарги.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.07.2025 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_7 від розгляду скарги.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий:

ОСОБА_7 - уже слухав цю справу;

ОСОБА_6 - уже слухав цю справу;

ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); не є слідчим суддею;

ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею;

ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); не є слідчим суддею;

ОСОБА_14 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів) не є слідчим суддею.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали скарги ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали скарги ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Фортечного районного суду м. Кропивницького, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Подільський районний суд м. Кропивницького ОСОБА_4 про зміну підсудності,- задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №405/921/25), направити для розгляду до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3