465/5860/25
2-з/465/84/25
"10" липня 2025 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Чорного І.Я.,
з участю секретаря судового засідання Курочки Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Одночасно з позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої позивач зазначає, що він, ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 в позику грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США. Дану суму відповідач зобов'язався повернути впродовж двадцяти чотирьох місяців. Однак, відповідач ОСОБА_2 , в порушення вимог закону, взяті на себе зобов'язання не виконав, та станом на сьогодні отримані грошові кошти не повернув, не повідомляючи причин неповернення таких. Позивач, посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження у будь якій спосіб та заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження об'єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0.165 га, кадастровий номер 4623684200:11:000:0101, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.
Відповідно до положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв'язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цьогоКодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
З матеріалів позовної заяви та матеріалів заяви про вжиття заходів забезпечення позову встановлено, що предметом спору є невиконання грошового зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 , строк виконання якого настав 23 травня 2025 року.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що між сторонами дійсно існує спір.
А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся. Отже, слід вжити заходів для забезпечення позову.
Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову, суд враховує наступні обставини.
Пункт 1 ч.1 ст.150 ЦПК України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до наданої суду інформації, відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить земельної ділянки, загальною площею 0.165 га, кадастровий номер 4623684200:11:000:0101.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь якій спосіб та заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження об'єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0.165 га, кадастровий номер 4623684200:11:000:0101, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя І.Я. Чорний