465/5334/25
3/465/2409/25
іменем України
10.07.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., участю секретаря судового засідання Беднара А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
13.06.2025 р. о 07:45 хв. у м. Львів, перехрестя вул. Івана Котляревського-Івана Левинського, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ореl Combo, д. н. з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дор. знаку 2.1 "дати дорогу", не надав дорогу автомобілю Volkswagen Passat CC, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі та змусив водія Volkswagen Passat CC, д. н. з. НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, тобто порушив п.16.11. ПДР, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила призначити суворе покарання, а саме позбавлення права кеоувати транспортними засобами, оскільки шкода їй повністю не відшкодована.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360191 від 13.06.2025, рапорт інспектора взводу 2 роту 2 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП від 13.06.2025, диск DVD+R ст. 122 ОСОБА_1 №1 та №2, рапортом інспектора взводу 1 роту 2 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП від 13.06.2025, пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2025, пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2025, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до п. 2.1 “Дати дорогу» ПДР, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ч. 5 ст.122 КУпАП кваліфіковані правильно.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коліщук З. М.