Ухвала від 09.07.2025 по справі 755/16243/17

Справа № 755/16243/17

УХВАЛА

09.07.2025 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 12017100040012283 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії судового провадження перебуває дана справа.

Згідно даних обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні обвинуваченим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Засіб комунікації з обвинуваченим - НОМЕР_1 .

В засідання 09 липня 2025 року обвинуваченого викликано повісткою від 10 червня 2025 року.

Згідно довідки про доставку СМС таку повістку обвинувачений отримав 10 червня 2025 року о 15:50:04, крім того про дату та час судового засідання був повідомлений під розписку, що міститься в матеріалах справи, однак в засідання 09 липня 2025 року не прибув, про причини неявки не інформував.

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, котре вмотивував дійсністю обставин визначених ст. 142, 323 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи 09 липня 2025 року до суду обвинувачений не прибув та не повідомив про причини неявки у будь-який спосіб або ж через захисника.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні питання щодо примусового приводу обвинуваченого до зали суду поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ст. 318 КПК участь обвинуваченого в провадженні є обов'язковою.

Згідно ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 14:00 год. 21 липня 2025 року, у зв'язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати..

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1