Справа № 463/6292/25
Провадження № 1-кс/463/6182/25
про застосування запобіжного заходу
10 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,
в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12025141360001241 від 24.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивує тим, що 21 червня 2025 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 31 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину під назвою «UNI», що розташований за адресою: м.Львів, пр.В.Чорновола, буд.1, в якому свою діяльність здійснює керівник магазину «UNI» ОСОБА_6 , вирішила здійснити крадіжку побутових товарів. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 21.06.2025 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 31 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із торгових стелажів вказаного магазину побутові товари, а саме: ароматизатор для авто «Rituals» 6 мл Sport - у кількості 1 шт., вартістю 1250,0 гривень, ароматизований спрей для дому Victoria's Secret Bombshell 275мл - у кількості 1 шт., вартістю 270,0 гривень, бісквіт Kinder Happy Hippo Haselnuss 103г - у кількості 1 шт., вартістю 140,0 гривень, набір косметики для тіла Rituals Sakura mini 2в1 - у кількості 1 шт., вартістю 600,0 гривень, парфуми для волосся Top Beauty з шимером Kiss Berry пляшка 50 мл. - у кількості 1 шт., вартістю 400,0 гривень, парфумована вода Orme Body Thirst 30 мл - у кількості 1 шт., вартістю 790,0 гривень, парфумована вода Orme Siren's Kiss 30 мл. - у кількості 1 шт., вартістю 690,0 гривень, щітка для волосся розплутуюча з кришкою Tangle Teezer Compact Styler срібна/золота - у кількості 1 шт., вартістю 820,0 гривень, 3 пари коротких шкарпеток, вартістю 45,0 гривень кожна, які помістила у сумку і не розрахувавшись за вищевказаний товар покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.
Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5095,0 гривень.
09 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останньою, вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого вона підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрювана ОСОБА_4 офіційних джерел доходу не має, раніше судима за вчинення корисливих злочинів, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та достатність підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з наступних підстав.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12025141360001241 від 24.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 09.07.2025 року.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.06.2025 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 24.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.06.2025 року; протоколом огляду від 30.06.2025 року; розпискою ОСОБА_4 від 09.07.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09.07.2025 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 09.07.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрювану, в силу характеру вчиненого діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, з метою унеможливити переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, належним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зважаючи на необхідність виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов'язків та на доведеність прокурором наявності ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно на підозрювану необхідно покласти такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст.177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, раніше судженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали визначити з 10 липня 2025 року до 07 вересня 2025 року.
Підозрювану ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1