Справа №463/6141/25
Провадження №1-кс/463/6114/25
про скасування арешту майна
10 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту в частині позбавлення права користування майном, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова на автомобіль марки «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , якими володіє гр-н ОСОБА_3 та повернення таких володільцю ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2025 серед інших предметів накладено арешт і на автомобіль марки «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем яких є ОСОБА_3 , оскільки автомобіль слідчим визнано речовим доказом.
На даний час кримінальне провадження № 12024140000000754 від 22.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України передано за підслідністю у слідчий відділ (з дисклокацією у м. Львові ) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові.
Місцем зберігання автомобіля марки «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_1 визначено територію паркувального майданчика, який знаходиться за адресою с.Солонка Львівського району Львівської області.
Станом на 05 липня 2025 року в подальшому застосуванні арешту на автомобіль «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба, оскільки слідчим було проведено обшук у автомобілі марки, в ході якого нічого не вилучено, а також допитано ОСОБА_6 в якості свідка по обставинах справи та останній надав відповіді на усі запитання слідчого та пояснив, що жодного відношення до збуту наркотичних засобів немає. На даний час ОСОБА_7 перебуває у процесуальному статусі свідка.
Крім цього, у постанові слідчого не наведено жодних об'єктивних даних або доказів, які б підтверджували, що автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину чи містить інші відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Разом з тим, з моменту накладення арешту на автомобіль у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення слідчих дій щодо автомобіля, як то відібрання взірців, огляду автомобіля.
Враховуючи наведене, а також необхідність у подальшому володінні транспортним засобом з боку його володільця - ОСОБА_3 , оскільки автомобіль марки «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_1 є єдиним транспортним засобом, яким користується ОСОБА_3 для задоволення базових життєвих потреб, а саме: для щоденного пересування до місця роботи, забезпечення сімейних та побутових потреб (доставка та придбання ліків, продуктів, тощо,) своїй бабусі ОСОБА_8 , яка має інвалідність другої групи, та проживає окремо, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали і просили скасувати арешт, в частині користування, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2025 у справі №461/10105/24 (провадження №1-кс/461/3583/25) на майно яке належать ОСОБА_5 та було виявлене і вилучене 30.05.2025 в ході проведення обшуку.
Прокурор та слідчий ДБР на розгляд клопотання не з'явилися, разом з тим останній скерував заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечив проти часткового скасування арешту майна в частині заборони права користування транспортним засобом, оскільки таке не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.
Заслухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2025 у справі №461/10105/24 (провадження №1-кс/461/3583/25) задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000754 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ; ключ запалювання, які належать ОСОБА_5 та були виявлені та вилучені 30.05.2025 в ході проведення обшуку.
При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів, тому, враховуючи також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Разом з тим, як вбачається з повідомлення слідчого скасування арешту майна в частині заборони права користування таким не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий проти скасування арешту в частині користування майном не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому обмеженні ОСОБА_3 як володільця майна в можливості користуватися вищевказаним транспортним засобом відпала, тому арешт, в частині користування, накладений на належне ОСОБА_5 майно, що було виявлене та вилучене 30.05.2025 в ході проведення обшуку, підлягає скасуванню, а клопотання - задоволенню.
Керуючись ст.174, 309 КПК України,-
клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2025 у справі №461/10105/24 (провадження №1-кс/461/3583/25) в рамках кримінального провадження №12024140000000754 від 22.07.2024, на належне ОСОБА_5 майно, що було виявлене та вилучене 30.05.2025 в ході проведення обшуку, а саме: автомобіль марки «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ; ключ запалювання, в частині заборони користування ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1