Справа №463/8494/24
Провадження №2-р/463/5/25
09 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач», подану його представником Пащуком Артемом Ігоровичем про роз'яснення судового рішення,-
заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2025 у справі №463/8494/24 (провадження №2/463/271/25) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач», третя особа: Личаківськарайонна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном ухвалено позов задовольнити та зобов'язати Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач» усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перешкоди у користуванні майном шляхом знесення пристрою для перекривання шляху (шлагбаума) на заїзді в арку між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (координати 49.83128468023194, 24.0423090947921) та самовільно встановленої капітальної споруди з фундаментних блоків в проїзді проїзд/прохід з АДРЕСА_3 (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408), а також стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач» на користь кожного з позивачів по 1211 грн. 20 коп. судових витрат.
Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 02.04.2025, а 03.07.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення суду, яку обґрунтовує тим, що не зрозумілим є виконання рішення в частині самовільно встановлену капітальну споруду з фундаментних блоків в проїзді проїзд/прохід з вул. Карпатської в м. Львів (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408). Не зрозумілим є питання демонтажу, яких саме блоків, оскільки відповідно до матеріалів справи не зафіксовано жодних блоків, а лише є старий паркан, тому не зрозумілим є виконання про демонтаж яких саме блоків.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, просить роз?яснити заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2025 року по справі №463/8494/24 в частині: «Зобов?язано Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач» усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перешкоди у користуванні майном шляхом знесення самовільно встановленої капітальної споруди з фундаментних блоків в проїзді проїзд/прохід з АДРЕСА_3 (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408), а саме що саме необхідно демонтувати і де.
Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Як вбачається з роз'яснень пленуму Верховного Суду України, наданих у п.21 Постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №463/8494/24 (провадження №2/463/271/25) заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2025 ухвалено, зокрема зобов'язати Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач» усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перешкоди у користуванні майном шляхом знесення пристрою для перекривання шляху (шлагбаума) на заїзді в арку між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (координати 49.83128468023194, 24.0423090947921) та самовільно встановленої капітальної споруди з фундаментних блоків в проїзді проїзд/прохід з АДРЕСА_3 (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408).
При цьому, в ході розгляду справи судом встановлено, що на повторне звернення позивача ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області щодо встановлення перешкоди в дорожньому русі у вигляді огорожі з фундаментних блоків по АДРЕСА_2 , йому надано відповідь від 18.10.2021, згідно якої: «Інспекторами відділу безпеки дорожнього руху Управління 27.08.2021 по вищевказаній адресі проведено повторне обстеження ділянки вулично - шляхової мережі, про що складено відповідний акт обстеження, в якому вказано, що виявлено перешкоду в дорожньому русі, а саме стіну з фундаментних блоків.» (а.с.46-47).
Після обстеження вулично-шляхлової мережі в.о. голови та голові Личківської районної адміністрації Львівської міської ради скеровано вимоги від 09.08.2021 №929 та від 13.08.2021 №1159 (а.с.48-49) про демонтаж перешкоди в дорожньому русі у вигляді шлагбауму на АДРЕСА_2 , та перешкоди в дорожньому русі у вигляді стіни з бетонних блоків на АДРЕСА_2 .
З відповіді відповідача управлінню патрульної поліції від 28.10.2021 (а.с.66) вбачається, що на основі рішення РДА та рішення зборів власників гаражів, що знаходяться за цією адресою, з метою недопущення падіння конструкцій будинку колишнього центру зайнятості на людей, був встановлений паркан без фундаменту з бетонних блоків (до даної відповіді додано лист Личаківської районної адміністрації,згідно якої остання не заперечує щодо проведення робіт із заміни дерев'яної огорожі,за вказаною вище адресою, на нову (без фундаменту) (а.с.67).
В ході розгляду справи, зокрема з долучених позивачем письмових доказів/фотознімків, судом встановлено, що відповідачем шляхом самовільного встановлення пристрою для перекривання шляху (шлагбаума) на заїзді в арку між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (координати 49.83128468023194, 24.0423090947921) та самовільного встановлення капітальної споруди з фундаментних блоків в проїзді проїзд/прохід з АДРЕСА_3 (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408) чиняться перешкоди позивачам у володінні і користуванні їх майном, і таке право безумовно підлягає судовому захисту, а позовні вимоги підлягають до задоволення.
Таким чином однозначним та цілком зрозумілим є яку саме самовільно встановлену капітальну споруду з фундаментних блоків зобов'язано відповідача демонтувати, а також місце її розташування - в проїзді проїзд/прохід з АДРЕСА_3 (координати 49.830933160719894, 24.0418025021408), тобто зазначено точку перетину широти та довготи, що дозволяє точно визначити місцезнаходження об'єкта на карті або місцевості.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, так як рішення містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті пред'явлених та розглянутих вимог, а як вбачається із заяви про роз'яснення рішення суду, представник відповідача фактично просить внести в нього нові дані, що фактично є зміною суті рішення, що не передбачено ст.221 ЦПК України, а тому така заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.247, 271 ЦПК України, суд -
постановив:
в задоволенні заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Укрполіграфпостач», поданої його представником Пащуком Артемом Ігоровичем про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.
Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана суддею 09.07.2025.
Суддя: Р.Я. Головатий