Номер провадження 1-кс/754/2297/25
Справа № 754/10397/25
Іменем України
10 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030001882 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
27 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру: НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у невстановлений слідством дату, час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у невстановлений слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи - 42 (сорок два) прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини бежевого кольору, у 10 (десяти) з яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 3,716 г., що є великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою збуту, яку в подальшому поклав до автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_5 , тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою збуту.
Після цього, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 незаконно перевіз вказану психотропну речовину на автомобілі марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , із невстановленого досудовим розслідуванням місця за адресою: АДРЕСА_2 , де 20.06.2025 приблизно о 00 год. 27 хв. був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, 20.06.2025, у період з 03 год. 42 хв. по 05 год. 23 хв., під час обшуку автомобіля марки Ford, модель Transit Connect, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , на якому пересувався ОСОБА_5 , працівниками поліції, із салону вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено - 42 (сорок два) прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини бежевого кольору, у 10 (десяти) з яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 3,716 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою збуту.
Так, до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ст. о/у ВКП Деснянського УП ГУНП ОСОБА_6 , про те, що з метою документування зазначеного кримінального правопорушення та встановлення місця зберігання наркотичних речовин та встановлення можливих спільників автор рапорта просить ініціювати перед СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві підготовку клопотання про отримання трафіків (роздруківок) з абонентського номеру НОМЕР_2 , у період часу з 17.06.2025 року по 20.06.2025 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв'язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити щодо телефонних номерів: мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що підчас розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідча суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.
Так, відповідно до ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання. Зазначена вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює екстрену комунікацію, до комунікаційного центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та екстрених служб за телефонними номерами НОМЕР_7, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_8; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з'єднання.
Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030001882 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за період з 00 год. 01 хв. 17.06.2025 року по 06 год. 00 хв. 20.06.2025 року.
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, слідчим ці вимоги закону не були дотримані, слідчим не доведено того, що номер телефону НОМЕР_2 дійсно належить ОСОБА_5 .
Так, на належність даного телефонного номеру саме ОСОБА_5 , слідчий посилається на рапорт ст. о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 користується саме номером телефону НОМЕР_2 . Однак слідчий суддя зазначає, що даний рапорт не має жодних реквізитів, які б дали змогу ідентифікувати його, як документ, зокрема, реєстраційний номер, дата складення та реєстрації, що в подальшому може давати підстави для розумного сумніву у законності отриманої інформації, тобто з клопотання слідчого вбачається, що воно жодним чином не обґрунтовано.
Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення.
Враховуючи зміст вищенаведених норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні. Доказами можуть бути лише відомості, отримані у встановленому законом порядку та вміщені у ньому. Натомість, жодної інформації щодо порядку, способу та джерела отриманих відомостей, що зазначені у рапорті, матеріали клопотання не містять.
Крім того, слідчим не доведено, необхідності надання доступу саме за період з 00 год. 01 хв. 17.06.2025 року по 06 год. 00 хв. 20.06.2025 року, не зазначено яким саме способом за допомогою отриманих даних буде встановлено причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: повага до людської гідності (п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України); таємниця спілкування (п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України); невтручання у приватне життя (п. 8 ч. 1 ст. 7 КПК України).
З наведеного вбачається, що слідчим не обґрунтовано період впродовж якого він просить надати доступ до інформації та належність номеру мобільного телефону, про доступ до якого клопоче слідчий саме ОСОБА_5 , а отже слідчий суддя не вбачає можливості надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030001882 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1