Номер провадження 3/754/2829/25
Справа №754/10649/25
Іменем України
10 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВАПУПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372608 від 25.06.2025 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 17.06.2025 біля 01:25 год., керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ш.Алейхема, 8-А, під час руху залнім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ-ДЕУ р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372611 від 25.06.2025 за ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 17.06.2025 біля 01:25 год., будучи причетним до ДТП з керуючи автомобілем автомобіль ЗАЗ-ДЕУ р.н. НОМЕР_2 , на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.
На суді представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв Є.Є. вини довірителя не визнав, заперечуючи його причетність до ДТП, внаслідок якої автомобіль ЗАЗ-ДЕУ р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 124 КУпАП: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.».
На схемі ДТП та у детальному описі будь-якої інформації щодо транспортного засобу Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 та щодо виявлених на ньому пошкоджень інспектором не зазначено.
Так само і в самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про конкретні пошкодження транспортного засобу Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред'являлось водію перед прийняттям свого рішення.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).
Тому з метою недопущення уникнення особи від відповідальності за вчинене, матеріали справи повертаються для додаткової перевірки, а саме для для з'ясування суті адміністративного правопорушення та на підставі яких конкретно правових доказів інспектор дійшов висновку, щодо причетності водія ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.06.2025 біля 01:25 год., керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ш.Алейхема, 8-А та для з'ясування чи здійснювався інспектором поліції візуальний огляд автомобіля Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_1 щодо наявності механічних пошкоджень при можливому механічному контакті обох автомобілів, оскільки захисник водія вказаного транспортного засобу заперечує причетність останнього до даної ДТП.
Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,
Матеріали справи № 754/10649/25 відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути ВАП УПП в м. Києві для додаткової перевірки.
СУДДЯ: О. Грегуль