Єдиний унікальний номер 317/1720/25
Провадження № 2/317/1004/2025
(заочне)
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Качана А.В.
за участі:
секретаря судового засідання Герман В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,-
У квітні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.
20.10.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2037811678, на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором.
На виконання умов кредитного договору № 2037811678 від 20.10.2021, АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів, меморіальним ордером № 28800409 від 20.10.2021 та меморіальним ордером № 28800411 від 20.10.2021.
Позивач зазначає, що він повністю виконав свій обов'язок та надав споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору у формі Паспорта споживчого кредиту.
Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує.
Щодо солідарної відповідальності другого з подружжя позивач звертає увагу на те, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_1 від 26.02.2011, та посилається на судову практику, яка дозволяє залучати у спорах, в яких позичальником виступає фізична особа, яка на момент укладення кредитного договору перебувала в шлюбі - солідарним відповідачем іншого подружжя, навіть у випадку відсутності окремого договору поруки (позиція висловлена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі 205/5882/18 від 07.10.2020).
Позивач зазначає, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Зазначає, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то цивільні права та обов'язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність, посилаючись на правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі N 14-712ц19 та підтверджений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 09 вересня 2020 року у справі N 14-127ц20.
Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 2037811678 від 20.10.2021 на споживчі цілі, то ці кошти були використані в інтересах сім'ї для задоволення спільних побутових потреб.
На виконання умов вищевказаного кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов'язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов кредитного договору № 2037811678 від 20.10.2021 станом 15.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить у розмірі 410232,75 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 272156,58 грн. та заборгованості за відсотками - 138076,17 грн.
Позивач просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 2037811678 від 20.10.2021 станом на 15.03.2025 у розмірі 410232,75 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 272156,58 грн. та заборгованість за відсотками - 138076,17 грн. а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 6153,49 грн.
09.04.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
05.06.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з'явився, у клопотанні від 11.06.2025 просив суд провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі позивача та ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подали, своїми процесуальними правами скористались на власний розсуд.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Судом встановлено, що 20.10.2021 між позивачем Акціонерним товариством «ОТП БАНК», та відповідачем ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 2037811678 на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором (а.с. 10-11).
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 284600,00 грн. на споживчі цілі, у розмірі 8538,00 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 6830,40 грн. на придбання послуг зі страхування у Продавця 1: «Страхування від нещасного випадку. Загальний розмір Кредиту: 299968,40 грн.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 20.10.2026. Строк на який надається кредит визначено Графіком платежів.
Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних у період з 20.10.2021 до 19.01.2022 , у розмірі 19.99 % річних у період з 20.01.2022 до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1. Банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом.
Відповідно до п. 3.6.1. кредитного договору, за порушення (виконання та/або неналежне виконання) боргових зобов'язань в обумовлені кредитним договором та Правилами кредитування строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов'язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць.
Відповідно до п.4.2. кредитного договору, підписанням кредитного договору сторони визначили, що позичальник приймає на себе ризик виконання умов кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались сторони при укладанні кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов кредитного договору, а також для невиконання позичальником своїх зобов'язань за ним.
Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами (дата кредитного договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі.
Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, підписанням кредитного договору позичальник підтверджує, що банк надав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід'ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору). Кредитний договір є невід'ємною частиною Тарифів Банку та Правил кредитування, які розміщені на Офіційному сайті Банку.
Відповідно до п. 4.6. кредитного договору, підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що:
1) Позичальнику була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються Банком та третіми особами і повністю роз'яснені всі питання, що мав позичальник по кредитному договору. Банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об'ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг.
2) Перед укладенням кредитного договору Банк надав позичальнику в повному об'ємі інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в тому числі шляхом надання позичальнику доступу до такої інформації на Офіційному сайті Банку. Примірники Кредитного договору, Правил кредитування/Договору, Тарифів Банку Позичальником отримано у дату укладення кредитного договору.
3)Позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору. Позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах.
4) З Правилами кредитування та Тарифами Банку, які є невід'ємною частиною кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті Банку, позичальник ознайомлений і згоден.
5) Послуги Банку, пов'язані із видачою кредиту, позичальник отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу наданих Банком послуг та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту (за наявності) у позичальника відсутні.
Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № 2037811678 від 20.10.2021 Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, загальна вартість кредиту - 454190,55 грн., щомісячний платіж позичальника становить 7570,00 грн., крім останнього 7560,55 грн. (а.с. 12).
Своїм підписом в Паспорті споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування та підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання нього зобов'язань за таким договором.
На виконання умов договору кредитування, позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 в сумі 293138,00 гривень шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок, що підтверджується меморіальним ордером № 28800409 від 20.10.2021 (а.с. 16) та сплату додаткових послуг відповідно до п.1.1 Кредитного договору у сумі 6830,40 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 28800411 від 20.10.2021 (а.с. 16). Таким чином позивач виконав свої обов'язки по кредитному договору та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 299968,40 грн.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2037811678 від 20.10.2021 вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість станом на 15.01.2025 у розмірі 410232,75 грн., яка складається з: 272156,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 138076,17 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 9).
Крім того, матеріали справи містять копію досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка направлялась представником позивача та була повернута відправнику у зв'язку із ти, що одержувач відсутній за вказаною адресою. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували дії відповідача, що спрямовані на погашення заборгованості.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги до відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 2037811678 від 20.10.2021 в сумі 410232,75 грн. підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач ОСОБА_1 не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Вимога позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2037811678 від 20.10.2021 з відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Згідно наданих позивачем доказів, ОСОБА_2 не укладала з ОСОБА_1 та позивачем договору, яким би був передбачений солідарний обов'язок по зобов'язанням за кредитним договором № 2037811678 від 20.10.2021.
Передбачена законом умова неподільності предмета зобов'язання також відсутня.
Суд відхиляє, як підставу солідарної відповідальності ОСОБА_2 , посилання позивача на позицію Верховного суду у справі № 205/5882/18 від 07.10.2020, яка дозволяє залучати у спорах, в яких позичальником виступає фізична особа, яка на момент укладення кредитного договору перебувала у шлюбі - солідарним відповідачем іншого подружжя, навіть у випадку відсутності окремого договору поруки.
Згідно ч. 3 ст. 61 СК України у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були отримані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Суд констатує, що позивачем не надано доказів використання отриманих ОСОБА_1 кредитних коштів спільно з ОСОБА_2 в інтересах сім'ї. Крім того, відсутнє підтвердження факту спільного проживання подружжя, ведення спільного господарства та розподілу сімейного бюджету.
Також, суд враховує, що відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано 26.02.2011, в свою чергу кредитний договір № 2037811678 ОСОБА_1 укладено 20.10.2021. Таким чином, актуальні дані щодо існування або припинення даного шлюбу на момент укладення кредитного договору відсутні.
Також матеріали справи не містять належного доказу того, що ОСОБА_2 надавала дозвіл ОСОБА_1 на укладення кредитного договору та взагалі була обізнана про його наявність.
Помилковим є і посилання позивача у позовній заяві на правовий висновок, висловлений Верховним судом у постанові від 07.10.2020 року у справі № 205/588/18, оскільки в даній справі судами було встановлено, що кредит дійсно був отриманий в інтересах сім'ї, адже його метою було придбання будинку, в якому проживало подружжя. Отже, такий кредит очевидно був отриманий в інтересах подружжя для задоволення їх спільних потреб у житлі.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення вимоги про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 2037811678 від 20.10.2021 відсутні, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 6153,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2901596640 від 14.02.2025 (а.с. 8). Зазначена сума судового збору сплачена за вимогу майнового характеру. Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення майнової вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, сума сплаченого судового збору у розмірі 6153,49 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 526, 626, 628, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за кредитним договором № 2037811678 від 20.10.2021 станом на 15.01.2025 у розмірі 410232,75 грн. (чотириста десять тисяч двісті тридцять дві гривні 75 коп.), яка складається з: 272156,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 138076,17 грн. - заборгованість за відсотками.
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6153,49 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят три гривні 49 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Качан