Справа № 752/10060/25
Провадження №: 3/752/4166/25
01 липня 2025 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 294684 від 08 квітня 2025 року, ОСОБА_1 08 квітня 2025 року о 20:40 год. у м. Києві на Набережно-Корчуватська, 80? керував транспортним засобом «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, натомість направив клопотання, в якому просив закрити провадження у справі відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов'язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294684 від 08.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; результати тесту приладу «Drager», проведеного на місці зупинки, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу на стан алкогольного сп'яніння; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився; копію постанови серії ЕНА № 4456252 від 08.04.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП; витяг з бази «Армор» з інформацією щодо ОСОБА_1 та транспортного засобу, яким він керував, а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, виходячи з наступного.
Так, підстави та процедура проведення огляду водія на стан сп'яніння чітко регламентована ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОН України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), де передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.
Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, пройшовши огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 із результатами огляду категорично не погодився. Однак, замість того, щоб роз'яснити ОСОБА_1 положення ст. 266 КУпАП щодо необхідності повторно пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров'я, поліцейський склав протокол про порушення ним вимог п. 2.9а ПДР.
Поліцейський не дотримався передбаченої у ст. 266 КУпАП процедури огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, а саме склав протокол про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, не отримавши згоду водія з результати огляду, проведеного на місці зупинки, та не забезпечивши перевірку вказаних результатів у закладі охорони здоров'я.
Огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я у разі незгоди з результатом огляду, проведено на місці зупинки, є невід'ємною складовою освідування водія на стан сп'яніння, тому, у даному випадку, за відсутності згоди з результати огляду, проведеного на місці зупинки, поліцейський зобов'язаний був запропонувати ОСОБА_1 пройти відповідний медичний огляд у закладі охорони здоров'я, а в разі незгоди зафіксувати відмову та скласти протокол за фактом порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР.
Недотримання поліцейським процедури проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння в силу приписів ст. 266 КУпАП має наслідком недійсність результатів огляду.
Інші докази, які би підтверджували факт перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, матеріали справи не містять.
За таких обставин, враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман