Справа № 752/24260/23
Провадження № 2/752/5741/25
іменем України
25.06.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Моркотун О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об"єднання "Курс - 8" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -
позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04 червня 2019 року між Адвокатським об"єднанням "Курс-8" та ОСОБА_1 укладений договір про надання адвокатських послуг №420/1 з відповідними додатками. 11 лютого 2022 року між Адвокатським об"єднанням "Курс-8" та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги №420/1-22. Відповідно до п. 1.1 договору про відступлення права вимоги кредитор передає, а новий кредитор приймає 100% права вимоги на умовах, які існують на момент укладення цього договору, за зобов"язаннями ОСОБА_1 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг 34201 від 04.06.2019 року та додатку №1 до договору, що був укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об"єднанням "Курс-8", а саме виплати коштів в розмірі 140 995,00 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. Відповідно до п. 3.1 договору відступлення права вимоги новий кредитор повідомлений про те, що Адвокатським об"єднанням "Курс-8" згідно договору про відступлення права вимоги №420/1-22 від 11.02.2022 року, що був укладений між Адвокатським об"єднанням "Курс-8" та ОСОБА_2 , зобов"язується зберігати в належному стані всі документи, що підтведжують право вимоги за договором про надання юридичних послуг №420/1 від 04.06.2019 року та Додатку №1 до договору, що був укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об"єднанням "Курс-8", в тому числі оригінал договору про надання юридичних послуг №420/1 від 04.06.2019 року та додаток №1 та №2 до договору та направлені досудові вимоги з доказами відправки. Згідно положень п. 3.2 договору про відступлення права вимоги кредитор зобов"язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором протягом тридцяти календарних днів з моменту підписання даного договору шляхом поштового надсилання повідомлення про відступлення права вимоги.
Позивач вважає, що договір про відступлення права вимоги №420/1-22 від 11.02.2022 року укладений поза волею позивача, особи, які вчиняли правочин зі сторони відповідачів не мали необхідний обсяг цивільної дієздатності на укладення відповідного договору. На дату укладення оспорюваного договору відступлення права вимоги адвокатським об"єднанням "Курс-8" були відступлені (продані) права вимоги ОСОБА_2 за неіснуючим зобов"язанням. Позивач заперечує, що погоджував отримання відповідних послуг зі сторони Адвокатського об"єднання "Курс-8", не отримував вищевказані послуги згідно договору про надання адвокатських послуг та додатків до нього, на розгляді судів не перебувають судові справи, в яких Адвокатське об"єднання "Курс-8" представляє інтереси відповідача, кримінальні провадження не були зареєстровані.
За таких підстав, позивач просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги №420/1-22 від 11 лютого 2022 року , укладений між Адвокатським об"єднанням "Курс-8" та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м Києва від 27 листопада 2023 рку відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 45)
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 52)
02 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслав відзив на позовну заяву. (а.с. 58) Просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що підписи сторін на договорі про надання адвокатських послуг від 04.06.2019 року №420/1 свідчать про досягнення ними згоди з усіх істотних умов щодо предмету договору, умов, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, шляхом прийняття позивачем пропозиції АО "Курс-8", у тому числі й стосовно ціни договору, тарифів на послуги, абонентської плати, умов і наслідків його невиконання, атакож стосовно розголошення інформації про заборгованість з оплати адвокатських послуг та її передачі третім особам для стягнення у встановленому законом порядку.
Відповідач АО "Курс-8" також надіслав відзив на позовну заяву. (а.с. 107) Просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що на виконання умови договору було повідомлено про відступлення прав вимоги ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення. Позивач не є стороною договору і заперечувати проти його укладення він не може, оскільки договір про надання адвокатських послуг не містить застережень з приводу неможливості або заборони укладення договорів відступлення права вимоги, а навпаки, замовник пгоджується з відступленням права вимоги в разі необхідності. Договір про надання адвокатських послуг діє, недійсним не визнавався, підписанням договору з його додатками позивач надав повноваження на відступлення права вимоги та розголошення інформації, щодо виникнення заборгованості за надані послуги. Доказів сплати коштів за договором АО "Курс-8" не надано.
29 квітня 2024 року ОСОБА_1 надіслав відповідь на відзив на позовну заяву. (а.с. 136) Просить задовольнити позов.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду. (а.с. 154)
Ухвалою Голосївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року дана позовна заява залишена без розгляду. (а.с. 168)
Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року скасована ухвала Голосївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, а справа направлена для продовження розгляду. (а.с. 18 т.2)
В судове засідання позивач та йогопредствник не з"явилися. Представник позивача надіслала клопотання про судовий розгляд без її участі.
Відповідач Адвокатське об"єднання "Курс-8" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.
Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідпнн не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
04 червня 2019 року між Адвокатським об"єднанням "Курс-8" та ОСОБА_1 укладений договір про надання адвокатських послуг №420/1 з відповідними додатками. (а.с. 66)
11 лютого 2022 року між Адвокатським об"єднанням "Курс-8" та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги №420/1-22. (а.с. 69)
Відповідно до п. 1.1 договору про відступлення права вимоги кредитор передає, а новий кредитор приймає 100% права вимоги на умовах, які існують на момент укладення цього договору, за зобов"язаннями ОСОБА_1 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг 34201 від 04.06.2019 року та додатку №1 до договору, що був укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об"єднанням "Курс-8", а саме виплати коштів в розмірі 140 995,00 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.
Відповідно до п. 3.1 договору відступлення права вимоги новий кредитор повідомлений про те, що Адвокатським об"єднанням "Курс-8" згідно договору про відступлення права вимоги №420/1-22 від 11.02.2022 року, що був укладений між Адвокатським об"єднанням "Курс-8" та ОСОБА_2 , зобов"язується зберігати в належному стані всі документи, що підтведжують право вимоги за договором про надання юридичних послуг №420/1 від 04.06.2019 року та Додатку №1 до договору, що був укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об"єднанням "Курс-8", в тому числі оригінал договору про надання юридичних послуг №420/1 від 04.06.2019 року та додаток №1 та №2 до договору та направлені досудові вимоги з доказами відправки.
Згідно положень п. 3.2 договору про відступлення права вимоги кредитор зобов"язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором протягом тридцяти календарних днів з моменту підписання даного договору шляхом поштового надсилання повідомлення про відступлення права вимоги.
Звертаючись у суд з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором про надання адвокатських послуг, позивач зазначає, що оскаржуваним договором АО "Курс-8" ОСОБА_3 відступило право вимоги за неіснуючим зобов"язанням, оскільки за договором про надання адвокатських послуг від 04.06.2019 року №4220/1 позивач не погоджував і йому не надавались послуги, стягнення оплати за які є предметом позову в іншій справі. Також позивач зазначає, що договір відступлення права вимоги від АО "Курс-8" підписано не уповноваженою особою. АО "Курс-8" при укладенні оскаржуваного договору не мало права без згоди позивача , якої він не надавав, передавати інформацію, що містить адвокатську таємницю третій особі.
В силу ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
За вимогами ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Згідно із ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до вимог ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В порядку визначеному положеннями ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.76, ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частиною 4 ст.81 ЦПК України визначено, що рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що підписи сторін на договорі про надання адвокатських послуг від 04.06.2019 року №420/1 свідчать про досягнення ними згоди з усіх істотних умов щодо предмету договору, умов, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, шляхом прийняття позивачем пропозиції АО "Курс-8", у тому числі й стосовно ціни договору, тарифів на послуги, абонентської плати, умов і наслідків його невиконання, атакож стосовно розголошення інформації про заборгованість з оплати адвокатських послуг та її передачі третім особам для стягнення у встановленому законом порядку.
На виконання умови договору було повідомлено про відступлення права вимоги ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення.
У Додатку №1 від 04.06.2019 року до договору про надання адвокатських послуг №420/1 від 04.06.2019 року, який є невід"ємною частиною самого договору, підписаного позивачем у день його укладення, зазначено, що правничі послуги, які не вказано в таблиці додатку №1 договору і включають в себе повністю або частково (невиключно) усне консультування замовника по телефону, надсилання поштової кореспонденції, оплату судового збору, відстеження руху і вручень поштових відправлень отримання і опрацювання вхідної поштової кореспонденції на ім"я замовника, відстеження призначення розгляду справ у судах усіх інстанцій через всі можливі ресурси, переговори по телефону із помічниками та секретарем судових засідань, вивчення судової практики по даних категоріях, виготовлення копій документів для замовника, роздруківка наданих копій документів замовником з електронної пошти, інших носіїв інформації, які оплачуються замовником за кожний повний календарний місяць у розмірі однієї мінімальної зарплати, яка діяла станом на час дії договору і повного місяця послуг, а у випадку такої несплати сплачує пеню в розмірі вісім відсотків від суми передбаченої для сплати. (а.с. 67)
Судом встановлено, що саме таку суму боргу за договором про надання адвокатських послуг від 04.06.2019 року №420/1 АО "Курс-8" відступлено ОСОБА_2 за оскаржуваним договором. Ісупова К.В, яка від імені АО "Курс-8" підписала оскаржуваний договір, діяла на підставі довіреності, якою уповноважена на вчинення таких дій.
Таким чином, договір відступлення права вимоги від 11.02.2022 року №420/1-11 підписано уповноваженою на це особою, що виключає можливість визнання його недійсним з цієї підстави.
У Додатку №1 від 04.06.2019 р. до договору про надання адвокатських послуг № 420/1 від 04.06.2019 року, який є невід"ємною частиною самого договору, підписаного позивачем у день його укладення, передостаннім абзацом сторонами погоджено, що розголошення даних щодо заборгованості за юридичні та адвокатські послуги не є таємною інформацією, дає згоду на розголошення та надання третім особам для стягнення заборгованості в установленому законом порядку.
Доводи позивача про те, що він не погоджується з договором відступлення, оскільки це не відповідає його волі, суд не приймає до уваги, оскільки позивач не є стороною договору і заперечувати проти його укладення він не може, договір про надання адвокатських послуг не містить застережень з приводу неможливості або заборони укладення договорів відступлення права вимоги, а навпаки замовник погоджується з віступленням права вимоги в разі необхідності.
Договір про надання адвокатських послуг діє, недійсним не визнавався, підписанням договору з його додатками позивач надав повноваження на відступлення права вимоги та розголошення інформації, щодо виникнення заборгованості за надані послуги. Доказів сплати позивачем коштів за договором АО "Курс-8" не надано.
Наведене свідчить про недоведеність позивачем належними, допустимими та достатніми доказами недійсності договору відступлення права вимоги від 11.02.2022 року №420/1-22, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Адвокатського об"єднання "Курс - 8" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 07 липня 2025 року.
Суддя