Справа № 309/1715/24
Провадження № 2/309/423/24
10 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Свистак К.М.
з участю відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»
до
ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Мілоан»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 19.05.2025 р. з метою з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, надання оригіналів документів, з'ясування позиції позивача щодо предмету спору, відкладено розгляд справи на 17 червня 2025 року та явку представника позивача в судове засідання визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 17.06.2025 р. у зв'язку із тим, що представник позивача по справі, явка якого була визнана судом обов'язковою, не з'явився, відкладено розгляд справи на 10 липня 2025 року та явку представника позивача в судове засідання визнано обов'язковою.
В судове засідання 10.07.2025 р. представник позивача, явка якого судом була визнана обов'язковою, повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав.
У судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2 ..
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Ухвали суду від 19.05.2025, 17.06.2025, якими явка представника позивача в судове засідання була визнана обов'язковою, доставлені в електронний кабінет позивача, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа, які містяться у матеріалах справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, коли позивач, явка якого визнана обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання і його неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ст. 352 ЦПК України суд ,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.