Справа № 308/13338/24
09 липня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання - Дуб В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку АДРЕСА_1 шляхом надання їй безперешкодного доступу до них зобов'язавши її встановити хвіртку у демонтованому місці на огорожі між їхніми земельними ділянками в дворі будинку для доступу позивача на земельну ділянку відповідача, з метою вільного проходу до спільного підвального приміщення та горища.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.
15.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Колотухи І.О. поступило клопотання про призначення по справі будівельно- технічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 лютого 2013 року за р. № 3-113 виданого державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Ластівка А. В. Вказану квартиру позивачка успадкувала за своїм чоловіком, який володів нею на підставі свідоцтва про право власності видане Ужгородською міською радою від 24 грудня 1997 року. У будинку наявний спільний підвал куди виходять сантехнічні прилади, а саме лічильник на воду з краном перекриття води та стояк каналізації та водовідведення з квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Також, у підвалі позивачка зберігала різні продукти, овочі, консервацію. Порушуючи правила добросусідства, власниця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 самовільно зрізала калітку у заборі через яку до підвалу ходила ОСОБА_1 , закрила забор жестяним листом та перенесла огорожу на 50 см в бік ділянки ОСОБА_1 , Також, самовільно добудувала терасу(веранду) над входом у підвал, не отримуючи згоди власника квартири АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що відповідач заперечує позовні вимоги, а встановлення обставин справи потребує спеціальні знання, прошу призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи наявний у будинку АДРЕСА_1 підвал та горище та зі сторони якої з квартир (1 чи 2) до них наявний вхід. Чи має власник квартири АДРЕСА_2 повноцінний доступ до підвального приміщення та горища у вказаному будинку. Якщо ні, то вказати можливі варіанти доступу до підвалу та горища власнику квартири АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи просить доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок, 8).
В підготовче судове засідання 09.07.2025 учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце даного судового засідання. При цьому, в матеріалах справи наявна заява представника позивача - адвоката Колотухи І.О., в якій не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті без їх участі. Клопотання про витребування доказів, допит свідків та призначення експертизи підтримує та просить розглянути без їх участі.
Також, наявна заява представника ОСОБА_2 - адвоката Химинець М.І. від 15.11.2024, в якій просить призначити справу до судового розгляду у їх відсутності. Щодо клопотань поданих позивачем зазначено що такі не підлягають задоволенню, є безпідставними, у зв'язку з чим просить відмовити у їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, в якому просить справу у її відсутності.
Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подане стороною позивача клопотання про призначення експертизи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про призначення експертизи, за відсутності учасників справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Як вбачається з поданої позовної заяви спір стосується усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку АДРЕСА_1 .
Як слідує із поданого клопотання представник позивача просить суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи наявний у будинку АДРЕСА_1 підвал та горище та зі сторони якої з квартир (1 чи 2) до них наявний вхід; чи має власник квартири АДРЕСА_2 повноцінний доступ до підвального приміщення та горища у вказаному будинку, якщо ні, то вказати можливі варіанти доступу до підвалу та горища власнику квартири АДРЕСА_1 .
Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
До числа основних завдань будівельно-технічної експертизи належить визначення технічного стану будівель, споруд; відповідність будівництва нормативам і документації, та інші аспекти, пов'язані з об'єктами нерухомості.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, відсутність в матеріалах справи відповідних висновків експертів, для об'єктивного та првильного вирішення спору, суд приходить до переконання, що наведені у клопотанні аргументи та встановлення зазначених у такому обставин мають істотне значення для справи і для їх з'ясування необхідні спеціальні знання, тому вважає клопотання про призначення експертизи підставним та обґрунтованим, у зв'язку з чим у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Враховуючи думку сторін проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юсиції України (місцезнаходження: 88000, місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, буд. 8), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи наявний згідно правовстановлюючих документів, у будинку АДРЕСА_1 , підвал та горище ? Якщо так, то зі сторони якої з квартир (1 чи 2) до таких наявний вхід ?
- Чи має власник квартири АДРЕСА_2 повноцінний доступ до підвального приміщення та горища у вказаному будинку? Якщо ні, то вказати можливі варіанти доступу до підвалу та горища власнику квартири АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №308/13338/24, та інвентаризаційну справу №476/3049 на будиноковолодіння АДРЕСА_1 .
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), при цьому роз'яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено - 09 липня 2025 року.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило