Ухвала від 10.07.2025 по справі 308/8834/25

Справа № 308/8834/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою споживання АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2025 року у розмірі 38087, 94 грн.

Згідно ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.06.2025 року №1269/03.4-06, яка надійшла на адресу суду 01.07.2025 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2025 судом повторно направлено запит до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 03.07.2025 року №1348/03.4-06, яка надійшла на адресу суду 09.07.2025 року, гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, у такій невірно зазначено повне ім'я (прізвище) боржника, а саме в заяві вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно довідок від 27.06.2025 та 03.07.2025 року Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає видачу судового наказу на « ОСОБА_1 », а зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки заява подана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням вимог ст.163 ЦПК України приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 165-167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило

Попередній документ
128758412
Наступний документ
128758414
Інформація про рішення:
№ рішення: 128758413
№ справи: 308/8834/25
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 14.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.07.2025)
Результат розгляду: відмовлено у видачі судового наказу
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: про видачу с/н
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУМИЛО НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ШУМИЛО НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
боржник:
Олаг Артур Вікторович
заявник:
"Водоканал"