Справа № 308/8389/25
3/308/4346/25
10 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Семеновича Т.С., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357922 від 10.06.2025 та схеми місця ДТП вбачається, що 10.06.2025, о 20.29 год., в м. Ужгород, вул. Загорська, 87, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Zeekr 001», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , з подальшим його перекиданням, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 подано до суду заперечення-клопотання на протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2025, згідно з якими просить:
1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо нього - ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
2.Матеріали справи скерувати до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного складення на водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; залучити його - ОСОБА_2 як потерпілого з подальшим направленням справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для ухвалення рішення згідно з чинним законодавством.
3.У випадку, якщо суд не дійде згоди, щодо наявності в матеріалах справи достатніх та обґрунтованих доказів для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, просить суд призначити судову фототехнічну (дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення) та інженерно-технічну (авто-технічну) експертизу кільком експертам, по наявних матеріалах справи та відеозаписах, проведення якої доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Слов'янська набережна, 25, м. Ужгород, код ЄДРПОУ 25575144, e-mail: zakarpattia@dndekc.mvs.gov.ua). Для виконання експертизи надати експертам для дослідження усі наявні матеріали справи та відеозаписи обставин ДТП, додані ним до даного заперечення.
На вирішення експерта поставити такі вихідні дані:
1.ДТП мало місце в світлу пору доби, ясну сонячну погоду, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, напроти будинку №87, що по вул. Загорська в м. Ужгород, Закарпатської області, на відстані близько 10,6 м за межами перехрестя головної дороги вулиці Загорська з другорядною дорогою вулиці Фруктова (Ю. Нікітіна).
2.Вид події: зіткнення електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 .
3.Завантаженість електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001» р.н. НОМЕР_1 - один водій, один дорослий пасажир переднього пасажирського сидіння, вантаж відсутній.
4.Завантаженість автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 - один водій, пасажири та вантаж відсутній.
5.Проїзна частина в місці ДТП - горизонтальна ділянка, в плані пряма, вкрита асфальтобетоном, на момент пригоди суха, чиста, без будь-яких явних її пошкоджень, освітлена денним природнім світлом, загальною шириною 7,4 м, по якій здійснюється рух транспорту у двох напрямках, по одній смузі руху у кожному, шириною 3,7 м кожна, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою.
6.Напрямок руху автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , по своїй правій смузі руху вулиці Загорська, зі сторони центру міста Ужгород у бік Нового мікрорайону.
7.Напрямок руху електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001» р.н. НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги вул. Фруктова (Ю. Нікітіна) на головну дорогу вул. Загорська, в м. Ужгород, виконуючи маневр повороту ліворуч, по завершенню якого, зайняв праву смугу руху вулиці Загорська, та проїхавши близько 10,6 м за межі перехрестя по вулиці Загорська у напрямку Нового мікрорайону, та мав намір збільшити її до 50 км/год.
8.Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться напроти будинку №87, що по вул. Загорська в м. Ужгород, Закарпатської області, на відстані близько 10,6 м. за межами перехрестя головної дороги вулиці Загорська з другорядною дорогою вулиці Фруктова (Ю. Нікітіна), на смузі руху напрямком зі сторони центру м. Ужгород у бік Нового мікрорайону.
9.Відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 , керований ним електроавтомобіль марки «ZEEKR» моделі «001» р.н. НОМЕР_1 , безпосередньо перед настанням даної ДТП та у момент її настання перебував у технічно справному стані.
10.Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 , останній не повідомляв працівника поліції про які-небудь технічні несправності керованого ним автомобіля марки автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , перед настанням даної ДТП, а тому вважати, що на момент ДТП вказаний ТЗ перебував у технічно справному стані.
11.Видимість елементів дороги у напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , понад 300 - 400 м, нічим не обмежена.
12.Технічні характеристики автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 : 2012 року випуску; тип кузова «універсал - Variant»; тип палива - дизельне; об'єм двигуна 1968; WIN: WVWZZZ3CZCE139502. Габарити: довжина 4771 мм; ширина 2062 мм; висота 1516 мм; колісна база 2712 мм; маса/макс.маса 1571 / 2180.
13.Швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водієм ОСОБА_1 , перед настанням даної ДТП становила:
Варіант № 1: встановити експертним шляхом, виходячи із чорно-білого відеозапису камери цілодобового відеоспостереження, якою обладнаний фасад магазину «БУД Маркет», що по вул. Загорська, 122, в м. Ужгород;
Варіант № 2: близько 92,5 км/год.
14.Швидкість руху електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_2 , перед настанням даної ДТП становила:
Варіант № 1: встановити експертним шляхом, виходячи із чорно-білого відеозапису камери цілодобового відеоспостереження, якою обладнаний фасад магазину «БУД Маркет», що по вул. Загорська, 122, в м. Ужгород;
Варіант № 2: 0,0 км/год. при виїзді з другорядної дороги на головну та 25 км/год. у момент первинного контактування - зіткнення ТЗ.
15.Час, який пройшов з моменту виїзду автомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , з другорядної дороги вул. Фруктова(Ю. Нікітіна) на головну дорогу вул. Загорська, і до моменту його первинного контактування - місця зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , становить:
Варіант № 1: встановити експертним шляхом, виходячи із кольорового відеозапису камери цілодобового відеоспостереження, якою обладнаний фасад будинку № 87, що по вул. Загорська, 122, в м. Ужгород;
Варіант № 2: близько 3,5 секунд.
16.Відстань, на якій знаходився автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , у момент виїзду автомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , з другорядної дороги вул. Фруктова (Ю. Нікітіна) на головну дорогу вул. Загорська, і до моменту їх первинного контактування - місця зіткнення з автомобілем марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , становить:
Варіант № 1: встановити експертним шляхом;
Варіант № 2: близько 90 м.
17.Момент виникнення для водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 аварійної ситуації:
Варіант № 1: встановити експертним шляхом;
Варіант № 2: з моменту виїзду електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_2 , з другорядної дороги вул. Фруктова (Ю. Нікітіна) на головну дорогу вул. Загорська.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1)Яка швидкість зображеного на відеозаписі - відеофайлі з назвою «0-02-05-dbc8eb65a396ee46194232ca7a2baaf623bb543712b0429ac260af6f9e594423_26af4e660996af59.mp4», виконаного камерою магазину «БУД Маркет», що по вул. Загорська, 122, в м. Ужгород, автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухається зліва направо відносно запису, у проміжку часу з 20:18:28 по 20:18:30 10.06.2025, відповідно до часового таймеру, накладеного на відеозапис у верхньому лівому куті зображення?
2)Скільки часу пройшло з моменту виїзду автомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , з другорядної дороги вул. Фруктова (Ю. Нікітіна), виконуючи маневр повороту ліворуч, на головну дорогу вул. Загорська і до моменту його первинного контактування - місця зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , виходячи з відеозапису - відео файлу з назвою «0-02-05-f74116bb04a6f0172c4c508c0a1bdc0fd54d96e70eabd24744204502c7928942_dd33f609d425b174.mp4», виконаного камерою будинку АДРЕСА_2 , у проміжку часу з 19:33:06 по 19:33:11 10.06.2025, відповідно до часового таймеру, накладеного на відеозапис у верхньому лівому куті зображення? (часовий таймер накладений на відеозапис із обставинами ДТП, відображає час із запізненням на 45 хв. відповідно до реального часу)?
3)Яка швидкість зображеного на відеозаписі - відеофайлі з назвою «0-02-05-f74116bb04a6f0172c4c508c0a1bdc0fd54d96e70eabd24744204502c7928942_dd33f609d425b174.mp4», виконаного камерою будинку № 87, що по вул. Загорська в м. Ужгород, електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , безпосередньо у момент зіткнення, у проміжку часу з 19:33:10 по 19:33:11 10.06.2025, відповідно до часового таймеру, накладеного на відеозапис у верхньому лівому куті зображення? (часовий таймер накладений на відеозапис із обставинами ДТП, відображає час із запізненням на 45 хв. відповідно до реального часу)?
4)Яка швидкість зображеного на відеозаписі - відеофайлі з назвою «0-02-05-f74116bb04a6f0172c4c508c0a1bdc0fd54d96e70eabd24744204502c7928942_dd33f609d425b174.mp4», виконаного камерою будинку № 87, що по вул. Загорська, в м. Ужгород, автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , безпосередньо у момент його появи, у кадрі відеозапису у проміжку часу з 19:33:08 по 19:33:09 10.06.2025, відповідно до часового таймеру, накладеного на відеозапис у верхньому лівому куті зображення? (часовий таймер, накладений на відеозапис із обставинами ДТП, відображає час із запізненням на 45 хв. відповідно до реального часу).
5)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
6)Як повинен був діяти водій електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
7)Який повний зупинний шлях автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , в даних дорожніх та погодних умовах, при максимально допустимій швидкості його руху в межах населеного пункту 50 км/год. та швидкості його руху, встановленій експертним шляхом?
8)Виходячи із встановленої експертним шляхом швидкості руху автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , на якій відстані до місця зіткнення знаходився він у момент, коли електроавтомобіль марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги на головну, виконуючи маневр повороту ліворуч?
9)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути даної ДТП, в даних дорожніх та погодних умовах, діючи у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, та у чому вона полягала?
10)Виходячи із встановленої експертним шляхом відстані, на якій знаходився автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , у момент, коли електроавтомобіль марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги на головну та набраної його водієм ОСОБА_2 швидкості руху у момент зіткнення - Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючись з максимально допустимою швидкістю в межах населеного пункту 50 км/год., не вдаючись до застосування гальмування - зменшення своєї швидкості руху та напрямку руху, уникнути зіткнення з електроавтомобілем марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 ?
11)Чи мав технічну можливість водій електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах та обставинах, завершити безпечно виїзд з другорядної дороги на головну, виконуючи маневр повороту ліворуч, за умови якби водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючись з максимально допустимою швидкістю в межах населеного пункту 50 км/год.?
12)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
13)Чи відповідали дії водія електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
14)Чиї дії - дії водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , чи дії водія електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? Хто з них створив аварійну обстановку у даній ДТП?
15)Що з технічної точки зору стало передумовою та безпосередньою причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для дослідження експертам надати:
1)усі наявні матеріали справи №308/8389/25 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357922 від 10.06.2025 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ;
2)електронний носій «USB» флеш картка марки «RAM PD4GH2GRTS» об'ємом «4GB» з шістьма відеозаписами обставин настання даної ДТП, а саме:
-відеофайл з написом «EVT_20250611_011757_0000.MP4», виконаний вбудованою передньою камерою системи безпеки вітрового скла салонну електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 ;
-відеофайл з написом «AVM_20250611_011758_0000.MP4», виконаний вбудованими чотирма зовнішніми круговими камерами системи безпеки відеоспостереження електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 ;
-відеофайл з написом «VIDEO-2025-06-17-22-51-45.mp4», виконаний правою боковою - бортовою зовнішньою круговою камерою системи безпеки відеоспостереження електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 ;
-відеофайл з написом «0-02-05-f74116bb04a6f0172c4c508c0a1bdc0fd54d96e70eabd24744204502c7928942_dd33f609d425b174.mp4», виконаний кольоровою зовнішньою камерою цілодобового відеоспостереження будинку №87, що по вулиці Загорська в м. Ужгород;
-відеофайл з написом «Відео WhatsApp, дата_ 2025-06-13 о 20.43.55_f951aa39.mp4», виконаний кольоровою зовнішньою камерою цілодобового відеоспостереження магазину «БУД Маркет», що по вулиці Загорська, 122, в м. Ужгород;
-відеофайл з написом «0-02-05-dbc8eb65a396ee46194232ca7a2baaf623bb543712b0429ac260af6f9e594423_26af4e660996af59.mp4», виконаний чорно-білою зовнішньою камерою цілодобового відеоспостереження магазину «БУД Маркет», що по вулиці Загорська, 122, в м. Ужгород;
3)технічні характеристики автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 на 4 арк.
Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Фототехнічна експертиза - експертиза, спрямована на вивчення даних, що зафіксовані в кіно- та фотодокументах, технологію їх виготовлення. Як правило, фототехнічна експертиза призначається в тих випадках, коли необхідно встановити фактичні дані, зафіксовані на фотозображеннях або відеозаписах.
Об'єктами дослідження є: фотознімки, відеозаписи та технічні засоби та фотоматеріали, які застосовувались для їх виготовлення.
Судова автотехнічна експертиза - судова експертиза, пов'язана з дорожньо-транспортною подією, метою якої є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди, психофізіологічного стану водія та учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Завданнями автотехнічної експертизи є, серед іншого, установлення відповідності дій водія транспортного засобу у дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки.
З урахуванням особливостей даної справи, вважаю, що з метою об'єктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.06.2025, необхідно призначити судову фототехнічну (дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення) та інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу, оскільки при визначенні винного водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.
Проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені та знаходяться у матеріалах справи №308/8389/25.
Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,
Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі №308/8389/25 судової фототехнічної (дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення) та інженерно-технічної (автотехнічної) експертизи - задовольнити.
Призначити у справі №308/8389/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову фототехнічну (дослідження фотозображення та технічних засобів їх виготовлення) та інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Слов'янська набережна, 25, м. Ужгород, код ЄДРПОУ 25575144, e-mail: zakarpattia@dndekc.mvs.gov.ua).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Яка швидкість зображеного на відеозаписі - відеофайлі з назвою «0-02-05-dbc8eb65a396ee46194232ca7a2baaf623bb543712b0429ac260af6f9e594423_26af4e660996af59.mp4», виконаного камерою магазину «БУД Маркет», що по вул. Загорська, 122, в м. Ужгород, автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухається зліва направо відносно запису, у проміжку часу з 20:18:28 по 20:18:30 10.06.2025, відповідно до часового таймеру, накладеного на відеозапис у верхньому лівому куті зображення?
2)Скільки часу пройшло з моменту виїзду автомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , з другорядної дороги вул. Фруктова (Ю. Нікітіна), виконуючи маневр повороту ліворуч, на головну дорогу вул. Загорська і до моменту його первинного контактування - місця зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , виходячи з відеозапису - відео файлу з назвою «0-02-05-f74116bb04a6f0172c4c508c0a1bdc0fd54d96e70eabd24744204502c7928942_dd33f609d425b174.mp4», виконаного камерою будинку АДРЕСА_2 , у проміжку часу з 19:33:06 по 19:33:11 10.06.2025, відповідно до часового таймеру, накладеного на відеозапис у верхньому лівому куті зображення? (часовий таймер, накладений на відеозапис із обставинами ДТП, відображає час із запізненням на 45 хв. відповідно до реального часу)?
3)Яка швидкість зображеного на відеозаписі - відеофайлі з назвою «0-02-05-f74116bb04a6f0172c4c508c0a1bdc0fd54d96e70eabd24744204502c7928942_dd33f609d425b174.mp4», виконаного камерою будинку № 87, що по вул. Загорська в м. Ужгород, електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , безпосередньо у момент зіткнення, у проміжку часу з 19:33:10 по 19:33:11 10.06.2025, відповідно до часового таймеру, накладеного на відеозапис у верхньому лівому куті зображення? (часовий таймер, накладений на відеозапис із обставинами ДТП, відображає час із запізненням на 45 хв. відповідно до реального часу)?
4)Яка швидкість зображеного на відеозаписі - відеофайлі з назвою «0-02-05-f74116bb04a6f0172c4c508c0a1bdc0fd54d96e70eabd24744204502c7928942_dd33f609d425b174.mp4», виконаного камерою будинку № 87, що по вул. Загорська в м. Ужгород, автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , безпосередньо у момент його появи, у кадрі відеозапису у проміжку часу з 19:33:08 по 19:33:09 10.06.2025, відповідно до часового таймеру, накладеного на відеозапис у верхньому лівому куті зображення? (часовий таймер, накладений на відеозапис із обставинами ДТП, відображає час із запізненням на 45 хв. відповідно до реального часу).
5)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
6)Як повинен був діяти водій електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
7)Який повний зупинний шлях автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , в даних дорожніх та погодних умовах, при максимально допустимій швидкості його руху в межах населеного пункту 50 км/год. та швидкості його руху, встановленій експертним шляхом?
8)Виходячи із встановленої експертним шляхом швидкості руху автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , на якій відстані до місця зіткнення знаходився він у момент, коли електроавтомобіль марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги на головну, виконуючи маневр повороту ліворуч?
9)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути даної ДТП в даних дорожніх та погодних умовах, діючи у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, та у чому вона полягала?
10)Виходячи із встановленої експертним шляхом відстані, на якій знаходився автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , у момент, коли електроавтомобіль марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги на головну та набраної його водієм ОСОБА_2 швидкості руху у момент зіткнення - Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючись з максимально допустимою швидкістю в межах населеного пункту 50 км/год., не вдаючись до застосування гальмування - зменшення своєї швидкості руху та напрямку руху, уникнути зіткнення з електроавтомобілем марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 ?
11)Чи мав технічну можливість водій електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах та обставинах, завершити безпечно виїзд з другорядної дороги на головну, виконуючи маневр повороту ліворуч, за умови якби водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рухався з максимально допустимою швидкістю в межах населеного пункту 50 км/год.?
12)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
13)Чи відповідали дії водія електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
14)Чиї дії - дії водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , чи дії водія електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? Хто з них створив аварійну обстановку у даній ДТП?
15)Що з технічної точки зору стало передумовою та безпосередньою причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №308/8389/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у яких містяться всі вихідні дані та матеріали, зібрані під час судового розгляду, зокрема:
Вихідні дані:
1.ДТП мало місце в світлу пору доби, ясну сонячну погоду, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, напроти будинку №87, що по вул. Загорська в м. Ужгород, Закарпатської області, на відстані близько 10,6 м за межами перехрестя головної дороги вулиці Загорська з другорядною дорогою вулиці Фруктова (Ю. Нікітіна).
2.Вид події: зіткнення електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 .
3.Завантаженість електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001» р.н. НОМЕР_1 - один водій, один дорослий пасажир переднього пасажирського сидіння, вантаж відсутній.
4.Завантаженість автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 - один водій, пасажири та вантаж відсутній.
5.Проїзна частина в місці ДТП - горизонтальна ділянка, в плані пряма, вкрита асфальтобетоном, на момент пригоди суха, чиста, без будь-яких явних її пошкоджень, освітлена денним природнім світлом, загальною шириною 7,4 м, по якій здійснюється рух транспорту у двох напрямках, по одній смузі руху у кожному, шириною 3,7 м кожна, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою.
6.Напрямок руху автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , по своїй правій смузі руху вулиці Загорська, зі сторони центру міста Ужгород у бік Нового мікрорайону.
7.Напрямок руху електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги вул. Фруктова (Ю. Нікітіна) на головну дорогу вул. Загорська, в м. Ужгород, виконуючи маневр повороту ліворуч, по завершенню якого, зайняв праву смугу руху вулиці Загорська, та проїхавши близько 10,6 м за межі перехрестя по вулиці Загорська у напрямку Нового мікрорайону, та мав намір збільшити її до 50 км/год.
8.Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться напроти будинку №87, що по вул. Загорська в м. Ужгород, Закарпатської області, на відстані близько 10,6 м. за межами перехрестя головної дороги вулиці Загорська з другорядною дорогою вулиці Фруктова (Ю. Нікітіна), на смузі руху напрямком зі сторони центру м. Ужгород у бік Нового мікрорайону.
9.Відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 керований ним електроавтомобіль марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , безпосередньо перед настанням даної ДТП та у момент її настання, перебував у технічно справному стані.
10.Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 , останній не повідомляв працівника поліції про які-небудь технічні несправності керованого ним автомобіля марки автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , перед настанням даної ДТП, а тому вважати, що на момент ДТП вказаний ТЗ перебував у технічно справному стані.
11.Видимість елементів дороги у напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , понад 300 - 400 м, нічим не обмежена.
12.Технічні характеристики автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 : 2012 року випуску; тип кузова «універсал - Variant»; тип палива - дизельне; об'єм двигуна 1968; WIN: WVWZZZ3CZCE139502. Габарити: довжина 4771 мм; ширина 2062 мм; висота 1516 мм; колісна база 2712 мм; маса/макс.маса 1571 / 2180.
13.Швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водієм ОСОБА_1 , перед настанням даної ДТП становила:
Варіант № 1: встановити експертним шляхом, виходячи із чорно-білого відеозапису камери цілодобового відеоспостереження, якою обладнаний фасад магазину «БУД Маркет», що по вул. Загорська, 122, в м. Ужгород;
Варіант № 2: близько 92,5 км/год.
14.Швидкість руху електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_2 , перед настанням даної ДТП становила:
Варіант № 1: встановити експертним шляхом, виходячи із чорно-білого відеозапису камери цілодобового відеоспостереження, якою обладнаний фасад магазину «БУД Маркет», що по вул. Загорська, 122, в м. Ужгород;
Варіант № 2: 0,0 км/год. при виїзду з другорядної дороги на головну та 25 км/год. у момент первинного контактування - зіткнення ТЗ.
15.Час, який пройшов з моменту виїзду автомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , з другорядної дороги вул. Фруктова(Ю. Нікітіна) на головну дорогу вул. Загорська і до моменту його первинного контактування - місця зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , становить:
Варіант № 1: встановити експертним шляхом, виходячи із кольорового відеозапису камери цілодобового відеоспостереження, якою обладнаний фасад будинку № 87, що по вул. Загорська, 122, в м. Ужгород;
Варіант № 2: близько 3,5 секунд.
16.Відстань, на якій знаходився автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , у момент виїзду автомобіля марки «ZEEKR» моделі «001» р.н. НОМЕР_1 , з другорядної дороги вул. Фруктова (Ю. Нікітіна) на головну дорогу вул. Загорська, і до моменту їх первинного контактування - місця зіткнення з автомобілем марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , становить:
Варіант № 1: встановити експертним шляхом;
Варіант № 2: близько 90 м.
17.Момент виникнення для водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 аварійної ситуації:
Варіант № 1: встановити експертним шляхом;
Варіант № 2: з моменту виїзду електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_2 , з другорядної дороги вул. Фруктова (Ю. Нікітіна) на головну дорогу вул. Загорська.
Матеріали:
1)електронний носій «USB» флеш картка марки «RAM PD4GH2GRTS» об'ємом «4GB» з шістьма відеозаписами обставин настання даної ДТП, а саме:
-відеофайл з написом «EVT_20250611_011757_0000.MP4», виконаний вбудованою передньою камерою системи безпеки вітрового скла салону електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 ;
-відеофайл з написом «AVM_20250611_011758_0000.MP4», виконаний вбудованими чотирма зовнішніми круговими камерами системи безпеки відеоспостереження електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001» р.н. НОМЕР_1 ;
-відеофайл з написом «VIDEO-2025-06-17-22-51-45.mp4», виконаний правою боковою - бортовою зовнішньою круговою камерою системи безпеки відеоспостереження електроавтомобіля марки «ZEEKR» моделі «001», р.н. НОМЕР_1 ;
-відеофайл з написом «0-02-05-f74116bb04a6f0172c4c508c0a1bdc0fd54d96e70eabd24744204502c7928942_dd33f609d425b174.mp4», виконаний кольоровою зовнішньою камерою цілодобового відеоспостереження будинку №87, що по вулиці Загорська в м. Ужгород;
-відеофайл з написом «Відео WhatsApp, дата_ 2025-06-13 о 20.43.55_f951aa39.mp4», виконаний кольоровою зовнішньою камерою цілодобового відеоспостереження магазину «БУД Маркет», що по вулиці Загорська, 122, в м. Ужгород;
-відеофайл з написом «0-02-05-dbc8eb65a396ee46194232ca7a2baaf623bb543712b0429ac260af6f9e594423_26af4e660996af59.mp4», виконаний чорно-білою зовнішньою камерою цілодобового відеоспостереження магазину «БУД Маркет», що по вулиці Загорська, 122, в м. Ужгород;
2)технічні характеристики автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7», р.н. НОМЕР_2 на 4 арк.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик