Справа № 569/8180/25
1-кс/569/5162/25
09 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: мотоцикла марки Honda PC 36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, передати вказаний мотоцикл безкоштовно ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12025181010000942 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
28 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, накладено арешт на майно, а саме: мотоцикл Honda PC 36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, встановити заборону власнику мотоциклу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мотоциклом Honda PC 36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити мотоцикл марки Honda PC 36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою:вул. Барона Штейнгеля, 90,c. Городок, Рівненського району, Рівненської області,до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
У межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, подальше перебування мотоциклу під арештом перешкоджає, реалізації права володіння транспортним засобом, тому просить арешт скасувати арешт та повернути транспортний засіб.
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.
Прокурор у кримінальному провадженні в судовому засіданні не заперечував щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, накладено арешт на майно, а саме: мотоцикл Honda PC 36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, встановити заборону власнику мотоциклу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мотоциклом Honda PC 36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити мотоцикл марки Honda PC 36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою:вул. Барона Штейнгеля, 90,c. Городок, Рівненського району, Рівненської області,до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
У межах кримінального провадження транспортний засіб оглянуто, призначено та проведено необхідні експертизи, разом з тим у кримінальному провадженні кінцеве рішення не прийнято, досудове розслідування триває, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме мотоцикла марки Honda PC 36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню, в частині передачі його безоплатно на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Передати мотоцикл марки Honda PC 36, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 безоплатно - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6