Справа № 542/1148/25
Провадження № 3/542/289/25
Іменем України
10 липня 2025 року селище Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в ФОП ОСОБА_2 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7839 від 19.06.2025, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Солопом М.О. за результатами проведення фактичної перевірки магазину, що належить ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_3 , особа, яка проводила розрахунки, 10.06.2025 о 09 год 49 хв 44 сек в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму покупок;
не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО з формуванням та видачею фіскальних чеків встановленої форми та змісту, а саме без зазначення відповідних реквізитів марок акцизного податку;
не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО із зазначенням коду УКТ ЗЕД (зазначено невірно);
не забезпечила ведення обліку товарних запасів.
Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення, у яких вину не визнала з таких підстав. Про результати перевірки її повідомлено не було, на складання протоколу вона не викликалась, акт та протокол отримала поштовим відправленням. Крім того зазначила, що до її компетенції не належить організація здійснення розрахункових операцій. У протоколі не зазначено які конкретно дії, що містять склад адміністративного правопорушення вона вчинила.
Суд дослідивши матеріали справи, та письмові пояснення, дійшов таких висновків.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, надано такі докази:
Протокол про адміністративне правопорушення № 7839 від 19.06.2025 (а.с. 6);
Акт фактичної перевірки від 19.06.2025, згідно із яким перевірку розпочато 10.06.2025 об 11 год 14 хв (а.с. 4-5);
Акт про відмову від підписання акту (довідки) фактичної перевірки від 19.06.2025 «007179 (а.с. 6);
Пояснюючу записку головного державного інспектора Соломп М.О. до акту перевірки № 007179 від 19.06.2025 (а.с. 7);
Акт № 572 /16-31-07-05 відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280КУпАП встановлено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення, окрім норм КУпАП, також визначений в Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 року за №1046/29176 (поточна редакція від 15.02.2022 року) (далі- Інструкція).
Так, відповідно до пунктів 3 розділу ІІ Інструкції посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до п. 7-10 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.
Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи податкового органу.
Протокол складається у двох примірниках та підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.
У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа податкового органу робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.
Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Відмова під підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.
Пунктами 12-14 Інструкції, встановлено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2). Протокол в день складання реєструється посадовою особою податкового органу в Журналі реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення (додаток 3) та не пізніше наступного робочого дня відомості вносяться до відповідної інформаційної системи.
Із матеріалів справи вбачається, що перевірку було розпочато 10.06.2025 в приміщенні магазину, розташованого за адресою: вул. Центральна, 6 , село Руденківка Полтавського району Полтавської області, акт перевірки датований 19.06.2025, місце складення акта перевірки не зазначено, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.06.2025, місце складення протоколу: ГУ ДПС у Полтавській області, м. Полтава, вул.. Європейська 4. Однак матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративне правопорушення про дату, час та місце складення протоколу. Відсутній акт, який засвідчує неявку особи, підписаний трьома посадовими особами контролюючого органу. Натомість працівниками контролюючого органу складено два акти від 19.06.2025 про те, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання акту перевірки та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, підписані двома працівниками контролюючого органу. Вказані акти викликають сумнів щодо їх достовірності, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те яким чином була повідомлена ОСОБА_1 про дату та час складення акту фактичної перевірки та протоколу відносно неї.
Згідно з пунктом 4 Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 7839 від 19.06.2025, не зазначено, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила 10.06.2025 особа, стосовно якої складено протокол, тобто не розкрита суть та обставини адміністративного правопорушення, не зазначено безпосередню об'єктивну сторону виявленого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення викладено лише зміст п. 1, 2, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до пункту 15 Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення № 7839 від 19.06.2025 долучено лише акт по результати фактичної перевірки від 19.06.2025, який не можна вважати достатнім доказом по справі, оскільки його необхідно досліджувати у сукупності з іншими доказами.
Акт перевірки, в якому відображено опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання.
Зокрема, згідно правовою позицією, визначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.
Таким чином, акт фактичної перевірки не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки в силу норм Податкового кодексу України акт перевірки не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків.
Жодних інших доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення суду надано не було.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не доведена, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь