Іменем України
09 червня 2025 року справа № 542/940/25
провадження № 3/542/219/25
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, -
ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 358844,72 грн, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості по сплаті аліментних платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом, проставленим у рекомендованому повідомленні про вручення судового виклику.
Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. При цьому, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 23.05.2025, згідно з яким ОСОБА_1 здійснив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: боргу зі сплати аліментів, який станом на 01.05.2025 становить 358844,72 грн, дата пред'явлення виконавчого документа до виконання- 11.09.2018 (а.с. 2); постановою про відкриття виконавчого провадження № 57172759 від 11.09.2018, згідно з якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-165/2008, виданого 27.02.2008 Дніпропетровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття (а.с. 3); розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП № 57172759 боржника ОСОБА_1 за період з лютого 2019 по квітень 2025, згідно з яким боржником за вказаний період не було здійснено жодного аліментного платежу, станом на 01.05.2025 заборгованість становить 358844,72 грн (а.с. 4-5).
Досліджені матеріали справи у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті183-1 КУпАП.
Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнається, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Частиною 12 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, наявних у справі даних про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України та керуючись статтями 245, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять грн шістдесят коп).
Роз'яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.