Справа №534/1174/25
Провадження №2/534/408/25
10 липня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Малюк М.В.,
за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
представника позивача Бурлак М.В.,
представника відповідача Першина С.М.,
інші учасники не з'явилися,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Бурлак Маргарита Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Морозова Ірина Миколаївна, про визнання права власності у порядку спадкування на обов'язкову частку у спадщині,
1. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Бурлак М.В., звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:
- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини всього спадкового майна;
- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
2. 02.06.2025 Горішньоплавнівським міським судом постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи за правилами загального позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Морозової І.М., належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №24/2024 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); від Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області копію свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , виданого Комсомольською міською радою народних депутатів 17.09.1996; від Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію та копії документів з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 ; від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори архівну копію спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2.1. Згідно з цією ухвалою суд установив строк подання витребуваних доказів до 27.06.2025, попередив осіб, у яких витребувано докази про відповідальність у разі невиконання вимог суду, передбачену цивільним процесуальним кодексом.
3. На виконання вимог ухвали суду від 2.06.2025:
3.1. 27.06.2025 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Морозова І.М. надала витребувані судом документи.
3.2. Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора повідомила про неможливість подати докази, витребувані судом, зазначивши, що спадкова справа щодо ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 передана на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.
4. Від інших осіб (див пункт 2 цієї ухвали) не надходили повідомлення про неможливість подати витребувані докази, витребувані докази не надано.
5. Водночас суд зазначає, що Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області отримало ухвалу суду про витребування доказів ще 10.06.2025.
6. 07.07.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Першиним С.М. подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.
7. 10.07.2025 у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокатка Бурлак М.В., подала клопотання про витребування доказів, згідно з яким просила витребувати від:
- Полтавського обласного нотаріального архіву (адреса: 36007, м. Полтава, вул. Шевченка, 13), архівну копію спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Кременчук, вул. Покровська, буд.14): 1) копію свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , виданого Комсомольською міською радою народних депутатів 17.09.1996; 2) інформацію та копію документів з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Також просила продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.
8. Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Першин С.М., у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
9. Суд, при розгляді клопотання представника позивача про витребування доказів заслухав думку учасників справи щодо цього клопотання, перевірив виконання ухвали від 2.06.2025 у частині витребування доказів, дійшов таких висновків.
Норми процесуального права. Мотиви суду
10. Згідно з нормами частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов'язані із підготовкою справи до судового розгляду. Зокрема, але не виключно, вирішує про вступ у справу інших осіб; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; тощо.
11. Згідно з частиною 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
12. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 84 ЦПК України).
13. У відповідності до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
14. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
15. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (частина 9 статті 84 ЦПК України).
16. Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
17. Заходами процесуального примусу є, зокрема, 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 5) штраф .
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом (стаття 144 ЦПК України).
18. Частиною 1 статті 147 ЦПК України встановлено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
19. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема : 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
19.1. У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
20. Судом установлено факт невиконання Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ухвали суду від 2.06.2025, яку отримано 10.06.2025, неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, неповідомлення про неможливість подання за наявності для цього обґрунтованих підстав.
21. Водночас суд наголошує, що запитувана інформація має значення для розґляду справи, її ненадання особою, у володінні якої знаходяться докази, вважається порушення норм цивільного процесуального законодавства, впливає на строки вирішення справи.
22. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне повторно витребувати у цієї особи докази, первісно витребувані згідно з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 2.06.2025, попередивши Кременчуцьке міжміське БТІ про відповідальність за неподання витребуваних доказів без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання (див пункти 16-19 цієї ухвали).
23. Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
24. Частиною 3 статті 189 ЦПК України, визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
25. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
26. У відповідності до вимог статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства відноситься розумність строків розгляду справи судом (пункт 11 частини 3 статті 2 ЦПК).
27. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (частина 4 статті 10 ЦПК).
28. Суд наголошує, що дотримання розумних строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
29. Зважаючи на необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 197 ЦПК України, ураховуючи вимоги статті 189 ЦПК України стосовно строку підготовчого провадження, те, що провадження у цій справі відкрите судом 02.06.2025, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження до 29.08.2025.
30. Керуючись ст ст. 84, 147, 197, 198 ЦПК України, суд
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвокатки Бурлак Маргарита Володимирівна, про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати від:
- Полтавського обласного нотаріального архіву (адреса: 36007, м. Полтава, вул. Шевченка, 13) архівну копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- повторно від Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Кременчук, вул. Покровська, буд.14):
1) копію свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , виданого Комсомольською міською радою народних депутатів 17.09.1996;
2) інформацію та копію документів з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
2. Витребувані докази направити безпосередньо до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у строк до 31 липня 2025 року.
3. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовуються судом, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Роз'яснити, що у відповідності до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказі, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Бурлак Маргарита Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Морозова Ірина Миколаївна, про визнання права власності у порядку спадкування на обов'язкову частку у спадщині, до 29 серпня 2025 року (включно).
6. Відкласти підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 01 серпня 2025 року.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Малюк