Справа №534/1758/25
Провадження №3/534/397/25
10 липня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., дослідивши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції в Полтавській області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 397541 від 18.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вказана справа внаслідок автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла до провадження судді Комарової Д.Ю.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 397541 від 18.06.2025 вказано, що ОСОБА_1 18.06.2025 близько 10 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим принизив її честь і гідність, що кваліфікується як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що ця справа не підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для справ, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не передбачена.
Місцем вчинення правопорушення, зазначеним в протоколі, є АДРЕСА_1 . Однак с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області належить до адміністративних меж територіальної громади Кременчуцького району, що входить до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, а не Горішньоплавнівського міського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення правопорушення. Обов'язок щодо правильного складення протоколу та направлення його до належного суду покладається на особу, яка його склала, у даному випадку - працівника поліції ОСОБА_3 .
Помилкове направлення матеріалів справи до Горішньоплавнівського міського суду замість Кременчуцького районного суду є порушенням правил територіальної підсудності, визначених ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, судді правомірно повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17, у разі порушення правил підсудності при направленні протоколу, суддя повертає матеріали для дооформлення та передачі до належного суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції в Полтавській області Головного управління Національної поліції України для належного оформлення та подачі до Кременчуцького районного суду Полтавської області, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції в Полтавській області Головного управління Національної поліції України для належного оформлення та подачі до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Д.Ю. Комарова