10.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/319/25
Провадження № 2-і/533/1/25
10 липня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у виконавчих листах,
10.07.2025 представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направив до суду заяву про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №533/319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.
На обґрунтування заяви представником зазначено, що судом у виконавчих листах не вірно зазначено інформацію про боржника.
Сторони в судове засідання не з'явилися, судом вживалися заходи для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих листах обґрунтована та підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що 27.05.2025 Козельщинським районним судом Полтавської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено судове рішення, з якого вбачається, що позов позивача - задоволено повністю.
Окрім цього, судом вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Далі судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа про стягнення судових витрат та виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором не вірно зазначено інформацію про боржника, а саме вказаний боржник « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».
Отже, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у виправленні описки у виконавчих листах про стягнення судових витрат та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Окрім цього, суд вважає за необхідно з власної ініціативи, виправити описку у виконавчих листах про стягнення судових витрат та стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши вірну дату ухвалення рішення Козельщинського районного суду Полтавської області «27 травня 2025 року» замість помилково зазначеного «25 травня 2025 року».
На підставі викладеного та керуючись ст.247, 269,432 ЦПК України, суд,
Виправити описки, допущені у виконавчих листах, виданих 30.06.2025 Козельщинським районним судом Полтавської області по справі № 533/319/25 провадження № 2/533/220/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат та стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірно у виконавчих листах:
- інформація про боржника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 »,
- дата ухвалення судового рішення «27 травня 2025 року» замість помилково вказаного «25 травня 2025 року».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають з законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя М. М. Оксенюк