Справа № 395/302/25 Провадження № 2/395/203/2025
10 липня 2025 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказала, що ОСОБА_2 є невісткою позивача. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , син позивачки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, є біологічними батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач є рідною бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться на її утриманні, проживають разом з бабусею та дідом, позивач самостійно виховує онуків. Відповідачка по справі не працює, зловживає алкогольними речовинами, вихованням дітей не займається, успіхами в школі не цікавиться, лікуванням дітей не займається, залишила дітей та самоусунулись від виконання батьківських обов'язків, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, самостійно покинула дітей з 2023 року, веде асоціальний та аморальний спосіб життя, жодної участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не навідує їх, не цікавиться успіхами в навчанні та потребами. Тому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
Позивач та представник в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечував щодо задоволення позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача та його представника ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачка по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є невісткою позивача ОСОБА_1 .
Син позивачки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 335 від 20 листопада 2023 року вчинений Новомиргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є біологічними батьками дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 8 від 12 травня 2008 року вчинений виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження актовий запис № 38 від 13 квітня 2009 року вичнений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.
ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходяться на її утриманні, проживають разом з бабусею та дідом, ОСОБА_1 самостійно (без участі матері) виховує онуків.
ОСОБА_2 не працює, зловживає алкогольними є речовинами, вихованням дітей не займається, успіхами в школі не цікавиться, лікуванням дітей не займається, залишили дітей та самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, дітей залишила з 2023 року.
Так, з 2023 року ОСОБА_2 взагалі самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, самостійно покинула дітей, веде асоціальний та аморальний спосіб життя, жодної участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не навідує їх, не вітає із святами, не цікавиться успіхами в навчанні та потребами, не телефонує дітям. Об'єктивні причини невиконання батьківських обов'язків з боку ОСОБА_2 відсутні.
Згідно Довідки від 03.02.2025 року № 99 Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає в АДРЕСА_1 і до складу її сім'ї входять: чоловік ОСОБА_6 , онук ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки № 40 від 04.02.2025 року Новомиргородського ліцею № 2 ОСОБА_3 навчається в 11-А класі Новомиргородського ліцею № 2 Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.
Згідно характеристики наданої Новомиргородським ліцеєм № 2 Новомиргородської міської ради від 06.02.2025 року № 44 учня ОСОБА_3 , останній навчається у даному навчальному закладі з 5-го класу. Вихованням ОСОБА_7 займається дідусь - ОСОБА_6 та бабуся - ОСОБА_1 , які приділяють належну увагу вихованню внука, мають хороший вплив на дитину. Постійно спілкуються з класним керівником, цікавляться здобутками ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки № 41 від 04.02.2025 року Новомиргородського ліцею № 2 ОСОБА_4 навчається в 10 класі Новомиргородського ліцею № 2 Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.
Згідно характеристики наданої Новомиргородським ліцеєм № 2 Новомиргородської міської ради від 04.02.2025 року № 42 учениці ОСОБА_4 , остання навчається у даному навчальному закладі з 2024-2025 навчального року. Вихованням ОСОБА_4 займається бабуся та дідусь, яких вона поважає.
Тобто, мати контакту з закладом освіти не підтримує, з педагогами закладу не спілкується. Вихованням та навчанням дітей займається бабуся та дідусь, які відвідують батьківські збори, беруть активну участь у житті школи та позашкільному житті дитини. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завжди охайні, доглянуті та забезпечені всім необхідним для навчання та всебічного розвитку. Мати дітей не підтримує зв'язок із школою, не відвідує батьківські збори, не займається вихованням дітей.
В судовому засданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває на повному утриманні ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_6 .
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько може бути позбавлена батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно висновку органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 25.04.2025 року № 02-22/263/1, вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Таким чином, мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідомо ухиляється та нехтує своїми обов'язками щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову витрати позивача по сплаті судового збору мають бути стягнуті з відповідача.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Роз'яснитиОСОБА_2 , що, відповідно до положень ст. 169 Сімейного кодексу України, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, особа, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 10 липня 2025 року.