Справа № 392/426/25
Провадження № 2/392/517/25
про залишення позовної заяви без руху
10 березня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К.П., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», (ЄДРПОУ 35310044, вул. Велика Васильківська, 39 літ. А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.
Всі адреси учасників процесу наведені у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п. 32 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.09. Вимога дотримання відповідної форми також закріплена у ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144 положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1), п. 5.6: «Реквізити поштової адреси зазначають згідно з постановою Кабінету Міністрів України [7] у такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, номер корпусу чи офісу (за потреби), назва населеного пункту, району, області, поштовий індекс.
Якщо місцезнаходження юридичної особи відрізняється від адреси фактичного здійснення діяльності чи розміщення офісу, у довідкових даних допустимо зазначати дві адреси: юридичну (зазначену в ЄДРПОУ) та фактичну (для листування)».
З досліджених матеріалів справи встановлено, що неналежна форма вказування поштових адрес є системною позицією позивача (фірмові бланки, інші заяви до суду, адреси в договорах тощо наводяться в традиції СРСР).
На 33-му році Незалежності, 15му році запровадження міжнародного стандарту вказування адрес, 10му році російської агресії та 3му році широкомасштабного вторгнення, продовжувати дотримуватися імперської традиції адресації є не лише порушенням правил, а й етичним недоліком. Тож фактично невиконаною є вимога п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України щодо вказування у позовній заяві місцезнаходження або місця проживання (перебування) учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак, у позовній заяві не зазначено відомі адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та представника позивача.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вказано в позовній заяві, доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів міститься в додатку 01 - «Докази надсилання позовної заяви відповідачу».
Однак, опис вкладення до листа не відповідає встановленим вимогам. У графі "вкладення до" не зазначено найменування поштового відправлення. У графі «Перевірив» відсутнє прізвище працівника поштового зв'язку. Також у графі «Відправив» відсутній підпис відправника.
Кількість аркушів (сторінок) в описі вкладення повинна бути вказана для кожного окремого додатку (документу), як це власне і передбачено формою опису. Однак, позивач не зазначив обсяг кожного документу (додатку) а лише вказав загальну кількість предметів, аркушів навпроти двох перших пунктів переліку вкладень. Якщо б значення мала лише загальна кількість предметів, аркушів, форма опису не передбачала б місця для відомостей стосовно кожного з вкладень. Кожен додаток розглядається як окремий елемент вкладення, і його обсяг має бути чітко вказаний. Продублювавши загальний підсумок аркушів в графі опису кожного вкладення позивач унеможливив звірку документів, що надіслані відповідачу з документами що подані до суду разом з позовом. Особливо, враховуючи те, що роздрукований позов з додатками у судовій справі містить 26 аркушів при друці кожного документу на обох сторонах аркуша, а в описі вкладення зазначено лише 20 аркушів. Все це ставить під сумнів, що відповідачу надіслано позовну заяву з усіма доданими до неї документами, які подані до суду.
Зазначені недоліки унеможливлюють ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу. Тому він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу.
Таким чином, вимога абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України не виконана, доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не надано.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту підписання.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО