Справа № 161/13648/25
Провадження № 1-кс/161/3966/25
м. Луцьк 09 липня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000466 від 05.06.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
09.07.2025 прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 04.07.2025, в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі першої прикордонної застави ( зм.д. н.п. Дольськ) першої прикордонної комендатури ( з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 .
У поданому клопотанні прокурор вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.
В судове засідання прокурор не з'явився, водночас, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав повністю.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, водночас у матеріалах клопотання наявна заява останніх про розгляд клопотання за їх відстуності, у якій вони зазначили, що не заперечують щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000466 від 05.06.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2025 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12025030000000466 від 05.06.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повернуто прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та встановлено строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Після усунення недоліків клопотання подано прокурором 09.07.2025, тобто у визначений ухвалою слідчого судді строк.
04.07.2025 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі першої прикордонної застави (зм.д. н.п. Дольськ) першої прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речі, предмети, які постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 07.07.2025 визнані речовими доказами.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.
Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Прокурором у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов'язок визначення місця зберігання.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.07.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме на:
- транспортний засіб марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 (Vin: НОМЕР_3 ),.
- мобільний телефон марки «IPHONE 13», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки «IPHONE 8», ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» (без сім-карти), ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 ;
- мобільний телефон марки «REDMI NOTE 4» ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , з сім-картою НОМЕР_16 .
Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя