Справа № 158/1860/25
Провадження № 3/0158/601/25
09 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника приватного підприємства «Віват», жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1092/03-20-04-05-09 від 18.06.2025 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - керівником приватного підприємства «Віват», юридична адреса: с. Чемерин, вул. Польова, буд.2, Луцького району Волинської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що знаходиться на території Олицької територіальної громади за 1-й квартал 2025 року в сумі 15779 грн. 85 коп. при граничному терміні сплати 29.04.2025р., фактично сплачено - 30.04.2025р., чим порушив вимоги п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суддя, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1092/03-20-04-05-09 від 18.06.2025 року та актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової декларації №15096/03-20-04-05/30007047 від 26.05.2025р.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше не притягався, даним правопорушенням не заподіяно істотної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тяжких наслідків від його дій не наступило, порушений термін подання платіжного доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що знаходиться на території Олицької територіальної громади за 1-й квартал 2025 року є незначним (1 день), що вказує на малозначність вчиненого правопорушення та приходить до переконання, що попереджувальних цілей стосовно ОСОБА_2 можливо досягти без застосування заходів адміністративного впливу із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - запобіганню вчинення нових правопорушень та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22 ч. 1 ст. 163-2, 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук