10 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року та на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року,
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року виправлено описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025116030000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: в абзаці першому резолютивної частини, невірно вказане: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 240 ( двісті сорока) годин громадських робіт.» виправити вірним: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.».
На вказані судові рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року та на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 21 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1