Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12679/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 373/1023/24
10 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Шебуєвої В.А.
Оніщука М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коляденка Ігоря Васильовича на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Залеської А.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у загальному розмірі 687489,18 грн (шістсот вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень 18 коп.), з яких: 637 077,00 грн - неповернута позика; 50412,18 грн - проценти за користування позикою.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати у виді судового збору в розмірі 6874,90 грн (шість тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 90 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коляденко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коляденка І.В. було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 13 295 грн. 52 коп.
09 липня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та квитанцію про сплату судового збору.
В обґрунтування доводів заяви зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалене 25 квітня 2025 року та проголошено вступну та резолютивну частину, що підтверджується матеріалами справи.
Повний текст рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року було складено 05 травня 2025 року та того ж дня направлено представнику відповідача на електронний суд, що підтверджується матеріалами справи та копією повідомлення з ЄСІТС.
04 червня 2025 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на подання апеляційної скарги, однак протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.
З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 25 квітня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 05 травня 2025 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року, булооприлюднено в реєстрі 07 травня 2025 року.
Крім того, у матеріалах справи наявна довідка Переяславського міськрайонного суду Київської області про доставку електронного документу ОСОБА_4 , яка датована 05 травня 2025 року.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Коляденку І.В. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Коляденку Ігорю Васильовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коляденка Ігоря Васильовича на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Залеської А.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: