Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/13368/2025
09 липня 2025 року місто Київ
справа № 369/4377/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Державної Установи «Національне військове меморіальне кладовище» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2025 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом Громадської організації «Мархалівка. Підтримка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної Установи «Національне військове меморіальне кладовище» про визнання протиправною та припинення діяльності, усунення перешкод у вільному користуванні земельними ділянками, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2025 року заяву ГО «Мархалівка. Підтримка» про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ДУ «Національне військове меморіальне кладовище» 20 червня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
23 червня 2025 року Київським апеляційним судом до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №369/4377/25.
03 липня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що копію оскаржуваної ухвали було отримано відповідачем через систему «Електронний суд» 05 червня 2025 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 28 травня 2025 року.
Дати складення повного тексту оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржувана ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача ДУ «Національне військове меморіальне кладовище» 05 червня 2025 року (а.с.57).
Апеляційна скарга відповідача ДУ «Національне військове меморіальне кладовище» була подана до суду 20 червня 2025 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
Поновити відповідачу Державній Установі «Національне військове меморіальне кладовище» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Державної Установи «Національне військове меморіальне кладовище» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2025 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом Громадської організації «Мархалівка. Підтримка», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної Установи «Національне військове меморіальне кладовище» про визнання протиправною та припинення діяльності, усунення перешкод у вільному користуванні земельними ділянками, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: