Єдиний унікальний номер 752/6902/25
Апеляційне провадження № 33/824/3923/2025
09 липня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року, прийняту відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Не погоджуючись з постановою суду, 28.05.2025 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови та просить скасувати рішення суду про притягнення його до адміністративного відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення зазначеної апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній подав апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня року - 28.05.2025 року, тобто, з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявляє, що, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови суду. Оскільки клопотання про поновлення строку апелянтом заявлено не було, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року разом з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Журба