Єдиний унікальний номер справи № 199/5728/24
Провадження №22-ц/824/12000/2025
08 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні позову. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19.05.2025 року позивач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Поряд з цим, у скарзі позивач зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на те, що копію повного рішення суду ним отримано 18.04.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день: вручення судового рішення під розписку; отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2025 року прийнято оскаржуване рішення суду, у повному тексті не зазначена дата складення рішення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 18.04.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 126709591). Отже, зазначена дата є днем складення повного судового рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 19.04.2025 року та закінчився 19.05.2025 року.
З пояснень апелянта вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником 18.04.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету (а.с.76). Відтак апеляційну скаргу направленоапелянтом 19.05.2025 року, тобто в межах 30-ти денного строку на апеляційне оскарження з дня складення повного тексту судового рішення.
За таких умов строк на апеляційне оскарження не було пропущено, відтак відсутні підстави для його поновлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
У відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
В той же час вказані вимоги закону в даному випадку позивачем виконані не були, а саме до направленої апелянтом апеляційної скарги не додано доказів про надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам у справі.
Для усунення зазначеного недоліку, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба