Єдиний унікальний номер справи № 757/26320/15-ц
Провадження №22-ц/824/12235/2025
07 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за об'єднаним позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22.05.2025 року позивач направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку, у якій просив рішення суду скасувати, прийняти рішення, яким задовольнити його позов та відмовити в задоволенні позову АТ «Універсал Банк».У скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та посилається на те, що копію повного рішення суду не було йому вручено, про повний зміст оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.04.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2025 року було проголошено оскаржуване судове рішення. Згідно наявного у справі супровідного листа суду першої інстанції - 08.04.2025 року було направлено учасникам судового процесу засобами поштового зв'язку копію оскаржуваного рішення суду (а.с.70).
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повне судове рішення надіслано до реєстру 24.04.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 126830644), та 25.04.2025 року забезпечено надання загального доступу до рішення суду. Отже, апеляційна скарга позивачем направлена 22.05.2025 року, тобто в 30-денний строк з дня ознайомлення з повним рішенням суду. Даних про вручення повного тексту судового рішення позивачу в день його проголошення чи складення, або його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати - 25.04.2025 року, матеріали справи не містять.
За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону позивачем не виконано.
Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У даній справі при поданні позовної заяви фізичною особою за вимогу майнового характеру та юридичною особою за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 032 грн. (1 378 грн. + 3 654 грн.).
Із апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується позивачем в повному обсязі. Тому, при поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 7 548 грн. (5 032 грн. ? 150%). За таких умов, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 7 548 грн. за наступними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 548999980313101206080026010
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба